Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 15АП-12431/19

город Ростов-на-Дону

30 июля 2019 г.

дело N А32-1589/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Зайцевой Н.В. и Кириллова Е.В. по доверенности от 20.05.2019, заинтересованного лица Панченко В.В. по доверенности от 15.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу N А32-1589/2019, принятое судьей Бондаренко И.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оил Трейд" к Новороссийской таможне о признании недействительным и отмене решения; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оил Трейд" (далее - заявитель, общество, ООО "Оил Трейд") обратилось в арбитражный суд с заявлением признании недействительным и отмене решения Новороссийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10317000-18/000564 от 20.11.2018 в отношении товара, оформленного по ДТ N 10317090/230818/0017481, об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав ООО "Оил Трейд" путем осуществления возврата излишне взысканных таможенных платежей и пени по ДТ N 10317090/230818/0017481 в размере 305364,34 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 в удовлетворении устных ходатайств таможни о назначении комиссионной экспертизы, повторной экспертизы отказано; ходатайство общества о проведении судебной экспертизы удовлетворено; назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Испытательного центра Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кубанский государственный технологический университет" Бутиной Елене Александровне, производство по делу приостановлено.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Является ли исследуемый образец маслом пальмовым пищевым, рафинированным, отбеленным и дезодорированным, в твердом состоянии (точка плавления - 33-39 градусов Цельсия), полученным прессовым и экстракционным способом из мясистой части плодов масличной пальмы, без изменения химического состава, массовая доля жира не менее 99,9 %, не содержащим ГМО? Соответствует ли исследуемый образец требованиям ГОСТ 31647-2012?

Возможно ли проведение экспертизы (определение жирно-кислотного состава; определение подвергался ли продукт пластификации, изменялся ли химический состав продукта и т.п.) в случае нарушения температурного режима хранения исследуемых образцов в пределах срока годности, установленного производителем? Каким образом нарушение температурного режима хранения исследуемого образца может повлиять на достоверность результатов исследования?

Подвергался ли продукт пластификации (текстурированию)?

Изменялся ли химический состав продукта?

Каков жирнокислотный состав и содержание трансизомеров продукта в соответствии с ГОСТ 31663-2012?

Является ли исследуемый образец жиром специального назначения, представляющим собой жировой продукт (шортенинг), произведенный путем обработки пластификацией масла пальмового, рафинированного, дезодорированного, отбеленного, без изменения химического состава, с добавлением антиоксидантов, с температурой плавления 37 градусов Цельсия?

Не согласившись с принятым определением, таможенный орган обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил определение отменить, приводя следующие доводы:

- образцы товара по спорной декларации не могут быть использованы для проведения судебной экспертизы, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение соблюдения обществом требований по надлежащему хранению продукции;

- эксперт Бутина Е.А. не может беспристрастно провести спорную судебную экспертизу, поскольку в рамках дела N А32-8122/2018 ею была проведена экспертиза по аналогичному товару в рамках тех же вопросов;

- таможенная экспертиза, имеющаяся в материалах дела, является законной, обоснованной и достаточной для установления спорных обстоятельств по делу.

Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23) разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассматривать вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Таким образом, нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу, но не круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, несогласия с выбранным экспертным учреждением, несогласия с кандидатурами привлеченных экспертов.

На основании изложенного, доводы апеллянта, сводящиеся к несогласию с выбором эксперта, а также указанием на невозможность исследования спорных образцов продукции не принимаются судом апелляционной инстанции.

Исходя из положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае суд, назначая экспертизу, исходил из необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний с учетом предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Удовлетворяя ходатайство о проведении судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из важности для правильного разрешения спора по существу поставленных перед экспертом вопросов, требующих специальных познаний.

Таким образом, принимая во внимание, что определение о приостановлении производства по делу вынесено в соответствии со ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заявителя.

Рассматривая вопрос о назначении экспертизы, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнил необходимые действия, связанные с ее назначением: определил кандидатуру экспертной организации и кандидатуры эксперта и проверил наличие у него необходимой квалификации, сформулировал вопросы, подлежащие постановке перед экспертом, определил состав документов, подлежащих направлению экспертам для проведения исследований, размер вознаграждения за проведение экспертизы и срок ее проведения. Соответствующие сведения отражены в обжалуемом определении.

Таким образом, установленный процессуальным законодательством порядок назначения экспертизы судом был соблюден.

Довод апеллянта о нецелесообразности назначения экспертизы при наличии в материалах дела заключения эксперта, полученного в результате назначенной в рамках таможенного контроля таможенной экспертизы, отклоняется апелляционной коллегией, как не влияющий на законность вынесенного определения.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 по делу N А32-1589/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Ильина М.В. Соловьева