Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2022 г. N Ф08-3652/22 по делу N А32-5547/2021

г. Краснодар

21 мая 2022 г.

Дело N А32-5547/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Рогозянской А.А. (доверенность от 01.01.2022), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813), третьих лиц - Мискаряна Андроника Лазаревича, Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308078236, ОГРН 1022301204111), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу N А32-5547/2021, установил следующее.

АО "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 03.12.2020 N 023/04/9.21-4090/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 600 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Мискарян Андроник Лазаревич, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее - министерство).

Решением суда от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2022, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения. Суды не учли, что заявка Мискаряна А.Л. на технологическое присоединение аннулирована ввиду невозврата в сетевую организацию (общество) подписанного заявителем проекта (Мискарян А.Л.) договора в срок, который установлен пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Установка вакуумных выключателей в сторону силовых трансформаторов с телеуправлением и телесигнализацией на центральный диспетчерский щит не противоречит требованиям пункта 25(1) Правил N 861 и обусловлена необходимостью осуществления контроля величины максимальной разрешенной к использованию мощности, а также принятию оперативных мер оперативно-диспетчерской службой филиала общества по снижению (отключению) нагрузки в аварийных режимах работы сети 10/6 кВ.

В отзыве на кассационную жалобу министерство не высказало позицию о принятых по делу судебных актах.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление и Мискарян А.Л. не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения поступившего в управление обращения Мискаряна А.Л. и проведения административного расследования управление установило следующее.

В целях технологического присоединения Мискарян А.Л. подал заявку на технологическое присоединения (увеличение мощности до 350 кВт, класс напряжения 10 кВ, категория надежности III) энергопринимающих устройств на земельном участке, предназначенном для торгово-развлекательного комплекса, расположенных по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. Матросова, д. 241, кад. N 23:16:0000000:256 (далее - объект). Заявка зарегистрирована обществом 26.06.2020 под N 42-000107 (далее - заявка).

По результатам рассмотрения заявки общество направило Мискаряну А.Л. для подписания проект договора N 4-4220-2360 и технические условия к нему (далее - технические условия).

Согласно пункту 11.1 технических условий Мискарян А.Л. должен предусмотреть реконструкцию существующей ТП 10/0,4 кВ N 184 с заменой силового трансформатора ТМГ-160 кВА на ТМК-400 кВА с установкой вакуумных выключателей в сторону силовых трансформаторов с телеуправлением и телесигнализацией на центральный диспетчерский щит, расположенный по адресу: г. Курганинск, ул. Островского, д. 111 "А".

В соответствии с пунктом 11.4 технических условий Мискарян А.Л. обязан на стороне 10 кВ в ПКУ установить электронный прибор учета класса точности не ниже 1,0 с интерфейсом связи, устойчивый к воздействию окружающей среды и обеспечивающий контроль величины максимальной мощности, или установку отдельного прибора учета и прибора с функцией контроля величины максимальной мощности. Прибор учета должен быть внесен в государственный реестр средств измерений Российской Федерации. Тип прибора учета и съема учета электроэнергии согласовать со службой учета филиала АО "НЭСК-электросети" "Курганинскэлектросеть".

Пунктом 5 проекта договора N 4-4220-2360 установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора.

Посчитав, что представленный обществом проект договора N 4-42-20-2360 и технические условия к нему не соответствуют подпункту "а(2)" пункта 25, пунктам 25 (3), 25 (5), подпункту "б" пункту 16 Правил N 861, Мискарян А.Л. направил обществу обращение от 14.08.2020 N 496, содержащее мотивированный отказ.

По результатам рассмотрения обращения от 14.08.2020 N 496 общество направило Мискаряну А.Л. письмо от 28.08.2020 N 12.2.НС-08/2538/6873 с приложением, в том числе проекта договора N 4-42-20-2360 об осуществлении технологического присоединения в новой редакции, согласно которой срок исполнения мероприятий составляет 1 год со дня заключения договора; в остальной части направленные Мискаряну А.Л. проект договора N 4-42-20-2360 и технические условия оставлены без изменения.

Установив, что пункт 5 проекта договора N 4-42-20-2360 и пункт 11.1 технических условий не соответствуют пунктам 16, 25 Правил N 861, управление составило протокол от 22.10.2020 N 023/04/9.21-4090/2020 и вынесло постановление от 03.12.2020 N 023/04/9.21-4090/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 600 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило постановление управления в арбитражном суде.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения Правил N 861 и сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Как определено пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Правилами N 861 (в редакции, действующей в спорный период) определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 25 (3) Правил N 861 определение требований, включаемых в технические условия на технологическое присоединение, и разработка заявителем (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 12 (2) и 14 Правил N 861) и сетевой организацией проектной документации в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению должны осуществляться с соблюдением требований, установленных Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

Если в силу законодательства Российской Федерации расположение приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, необходимого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии, возможно только на объектах заявителя, заявитель обязан на безвозмездной основе обеспечить предоставление сетевой организации мест размещения приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, необходимого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии, и доступа к таким местам размещения приборов учета и указанного оборудования для их установки (пункт 25.5 Правил N 861).

В адрес заявителей, за исключением заявителей, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 15 Правил N 861, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки. Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор (пункт 15 Правил N 861).

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его Правилам N 861 заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с Правилами N 861. Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с Правилами N 861 сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с Правилами N 861 в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Суды установили, что общество включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуги по передаче электрической энергии.

Суды указали, что в соответствии с пунктом 5 проекта договора N 4-4220-2360, направленного обществом Мискаряну А.Л., срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора.

Вместе с тем, согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению к сетям общества как субъекта электроэнергетики, не являющегося организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, при заявленной категории нагрузки до 670 кВт, заявленном классе напряжения 10 кВ, категории надежности электроснабжения III и в границах г. Курганинск, имеющего развитую сеть среднего напряжения, не может превышать 4 месяца.

Таким образом, суды сделали верный вывод о том, что пункт 5 договора в представленной обществом редакции противоречит требованиям Правил N 861.

В части требования пункта 11.1 технических условий по установке вакуумных выключателей в направлении силового трансформатора с организацией телеуправления и телесигнализации из центрального диспетчерского пункта сетевой организации суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 25 Правил N 861 в технических условиях могут быть указаны требования к оснащению энергопринимающих устройств устройствами релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, регистрации аварийных событий и процессов, размещению устройств, обеспечивающих дистанционный ввод графиков временного отключения потребления в соответствии с требованиями соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления.

При этом Правилами N 861, а также нормативными актами, перечень которых утвержден приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.10.2016 N 421 "Об утверждении перечней правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдения которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках осуществления видов государственного контроля (надзора), отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", не установлена императивная обязанность установления вакуумных выключателей.

Организация эксплуатации электроустановок потребителей определена Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила эксплуатации), в соответствии с которыми оперативное управление электроустановками потребителей осуществляет работник из числа оперативного персонала, непосредственно обслуживающий электроустановки. Список работников, имеющих право выполнять оперативные переключения, утверждает руководитель потребителя.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 208 Правил выполнения переключений в электроустановках, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.09.2018 N 757, допускается выполнение переключений оперативном персоналом сетевой организации на основании заключенного между сетевой организацией и собственником (владельцем) электроустановки.

Суды правомерно указали, что пункт 11.1 технических условий в предложенной редакции может быть принят только при условии наличия такого договора или намерениях сторон его заключить. При принятии решения собственника электроустановки о ее самостоятельной эксплуатации и управлении (без передачи телесигнализации и телеуправления в центральный диспетчерский пункт сетевой организации) возможна замена вакуумных выключателей на выключатели нагрузки.

Кроме того, суды учли, что на границе балансовой принадлежности установлен выносной разъединитель, обеспечивающий отключение (с видимым разрывом) ТП-184, принадлежащей подателю заявки, для введения режима ограничения и безопасного выполнения работ. Также для защиты по стороне 10 кВ установлены высоковольтные токоограничивающие предохранители ПКТ-10, соответствующие максимальной (разрешенной) нагрузке.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что пункт 11.1 технических условий в представленной обществом редакции не соответствует действующему законодательству.

Суды указали, что с учетом даты регистрации мотивированного отказа Мискаряна А.Л. (14.08.2020) обществу (как сетевой организации) надлежало привести пункт 5 проекта договора N 4-4220-2360, а также пункт 11.1 технических условий в соответствие с Правилами N 861 и представить Мискаряну А.Л. новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) не позднее 24.08.2020. Однако данное требование общество не исполнило, что суды оценили как документально подтвержденный довод управления о нарушении обществом Правил N 861.

Суды верно исходили из того, что материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло своевременные и исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения правонарушения. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения Правил N 861.

Поддержав позицию управления о совершении обществом правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды учли повторность привлечения общества к ответственности по статье 9.21 Кодекса (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А32-36093/2019), что общество документально не опровергло.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судов о соблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для замены административного штрафа на предупреждение.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу N А32-5547/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

А.Н. Герасименко Т.В. Прокофьева