Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2022 г. N Ф08-3817/22 по делу N А53-30880/2021

г. Краснодар

23 мая 2022 г.

Дело N А53-30880/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Лебедева Ю.В., секретарь судебного заседания Киричкова Я.Г.), ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербахой К.А., от истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (ИНН 6166069008 ОГРН 1096166000919) - Безуглой О.А. (доверенность от 22.12.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН 6164308476 ОГРН 1126164011995) - Саяпиной А.В. (доверенность от 26.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2022 по делу N А53-30880/2021, установил следующее.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - инспекция) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - общество) о взыскании неправомерно полученной субсидии в размере 268 500 рублей, поскольку у общества имелась недоимка по состоянию на 01.06.2020.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано по мотиву неустановления фактов недобросовестного поведения общества при получении субсидии или представления им недостоверных сведений.

Постановлением суда апелляционной инстанции иск удовлетворен со ссылкой на наличие у общества недоимки по состоянию на 01.06.2020, что лишает его в силу подпункта "д" пункта 3 Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 N 976 (далее - Правила N 976) права на получение субсидии.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. Указывает, что на момент подачи документов на получение субсидии недоимка и соответствующие пени уплачены, недостоверные сведения общество не заявляло, инспекция самостоятельно проверяла наличие недоимки и первоначально сделал вывод о ее отсутствии.

В отзыве на жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель инспекции возражал против них, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция выставила обществу требование от 12.03.2020 N 39547 об уплате 211 042 рублей страховых взносов и 633 рублей 13 копеек пеней, которое исполнено 03.06.2020 (платежное поручение от 03.06.2020 N 570 (т.1 л.д. 46). Общество 16.07.2020 подало в инспекцию заявление о предоставлении в соответствии с правилами N 976 субсидии. На момент рассмотрения заявления инспекция сделала вывод о соответствии общества требованиям Правил N 976, произвела расчет размера субсидии, сформировала и направила в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии. Субсидия в размере 268 500 рублей поступила 22.07.2020 на счет общества. Впоследствии выявлено, что у общества имелась недоимка по состоянию на 01.06.2020, что в силу подпункта "д" пункта 3 Правил N 976 являлось препятствием для получения субсидии. Инспекция направила обществу уведомление от 19.07.2021 о возврате неправомерно полученной субсидии (т. 1 л.д. 15), которое оно не выполнило, полагая, что субсидия получена правомерно, основания для ее возврата отсутствуют. Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании субсидии.

Одним из условий получения спорной субсидии является отсутствие у получателя по состоянию на 01.06.2020 недоимки по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающей 3 тыс. рублей (при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления) (подпункт "д" пункта 3 Правил N 976).

На дату подачи заявления у общества отсутствовала неоплаченная недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности превышающая 3 тыс. рублей, но она имелась на 01.06.2020, о чем общество не спорит и подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно указал, что погашение имеющейся задолженности на момент подачи заявления о предоставлении субсидии не свидетельствует о соответствии общества положениям Правил N 976 на день наступления события (01.06.2020), определенный законодателем при определении круга лиц, претендующих на получение субсидии. Общество каких-либо доводов относительно неисполнения обязательств по уплате налогов с 12.03.2020 до 03.06.2020 в материалы дела не представило.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что первоначально ошибочная квалификация заявки общества как соответствующей условиям получения субсидии не является основанием для ее получения и законного использования, поскольку такое получение средств не предусмотрено законом. Несоответствие лица, претендующего на получение субсидии, предъявляемым на определенный момент требованиям, свидетельствует об отсутствии у него правовых оснований для ее получения. В рассматриваемом случае неустановление фактов недобросовестного поведения общества при получении субсидии и представления им недостоверных сведений не означают соблюдение им необходимых условий для получения субсидии и ожидания субъекта предпринимательской деятельности о предсказуемом поведении налогового органа должны обладать такими признаками, как правомерность и разумность. Плательщик страховых взносов, несвоевременно исполнивший свою обязанность по их уплате (в том числе только после получения соответствующего требования налогового органа), не может ожидать применения того же правового режима, как лиц, добросовестно исполнившим в установленный Правилами N 976 период (до 01.06.2020) свою конституционную обязанность, и ошибка налогового органа, проверившего состояние расчетов общества с соответствующим внебюджетным фондом после этого дня (03.06.2020), не свидетельствует в такой ситуации о правомерности поведения лица, претендующего на получение субсидии, заведомо информированного о наличии у него на 01.06.2020 недоимки. Полученная в отсутствие правовых оснований субсидия подлежит возврату. Сходный правовой подход сформирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 N 305-ЭС21-13732, 30.09.2021 N 309-ЭС21-17108, 06.10.2021 N 308-ЭС21-8122.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у общества правовых оснований для получения субсидии и установленных обстоятельствах, соответствующих имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм права. Основания для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2022 по делу N А53-30880/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

А.Н. Герасименко Т.В. Прокофьева