Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2022 г. N Ф08-3836/22 по делу N А32-24489/2021

г. Краснодар

24 мая 2022 г.

Дело N А32-24489/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. в отсутствие представителей заявителя - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840), органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "НЕГА ЮГ", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А32-24489/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) о признании незаконными изложенных в уведомлениях от 25.05.2021 N КУВД-001/2021-19668623/1, N КУВД-001/2021-19673846/1, N КУВД001/2021-19674432/1 решений о приостановлении осуществления государственной регистрации прекращения обременения земельных участков площадью 3638 кв. м, 3899 кв. м, 5076 кв. м с кадастровыми номерами 23:40:0000000:377, 23:40:0000000:374, 23:40:0408090:5, расположенных по адресам:

г. Геленджик, ул. Дивноморская, д. 37, корпусы 15, 16, 20 соответственно, относящихся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения микрорайона жилой застройки разной этажности (далее - земельные участки) в виде заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Нега Юг" (далее - общество) договоров аренды от 18.04.2011 N 4000004121, 4000004118 4000004122 (записи от 22.04.2011 с номерами регистрации 23-23-12/005/2011-229, 23-23-12/005/2011-232, 23-23-12/005/2011-228; далее - договоры аренды), о понуждении к осуществлению государственной регистрации прекращения договоров аренды. Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, заявление удовлетворено со следующей мотивировкой. На земельных участках возведены многоквартирные жилые дома. В момент государственной регистрации права собственности первого лица на помещения в многоквартирных жилых домах право собственности на земельные участки перешло в общую долевую собственность собственников таких помещений. Договоры аренды земельных участков прекращены в связи совпадением в одной множественности лиц арендаторов и арендодателей. Расторжение договоров аренды не требовалось. Основания для приостановления осуществления государственной регистрации прекращения обременения земельных участков в виде договоров аренды у управления Росреестра отсутствовали. Оспариваемые решения не могли быть признаны законными.

Управление Росреестра, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привело в качестве основания проверки законности судебных актов довод о том, что администрация не представила доказательства расторжения договоров аренды.

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 18.04.2011 заключили договоры аренды земельных участков до 27.12.2056 для строительства многоквартирных домов. На основании разрешений от 25.12.2013 N Ru23303000-522, Ru23303000-524, от 29.03.2013 N Ru23303000-492 возведенные на земельных участках многоквартирные жилые дома разной этажности введены в эксплуатацию. Государственная регистрация права собственности на первые квартиры в многоквартирных жилых домах на земельных участках осуществлена 11.06.2014, 20.06.2014, 23.07.2013.

Администрация обратилась в управление Росреестра с заявлениями от 18.05.2021 об осуществлении государственной регистрации прекращении обременения земельных участков в виде договоров аренды. Уведомлениями от 25.05.2021 N КУВД-001/2021-19673846/1, N КУВД001/2021-19674432/1, N КУВД-001/2021-19668623/1 управление Росреестра известило администрацию о приостановлении осуществления государственной регистрации прекращения обременения земельных участков ввиду недоказанности факта расторжения договоров аренды.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, прекращения, в том числе ограничения права определенного лица на недвижимое имущество и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1). Государственной регистрации подлежат возникновение, прекращение обременения недвижимого имущества на основании договора аренды (часть 6 статьи 1). В Единый государственный реестр недвижимости органом регистрации прав в результате государственной регистрации в этих случаях либо вносятся, либо исключаются сведения о договорах аренды (часть 1 статьи 13). Основаниями для осуществления такой государственной регистрации могут служить не только договоры аренды недвижимого имущества и соглашения об их расторжении, но и иные документы, подтверждающие возникновение, прекращение обременения объекта недвижимости, или наступление указанных в федеральном законе обстоятельств (пункты 2, 8, 9 части 2, пункт 7 части 4 статьи 14). Государственная регистрация прав осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости при государственной регистрации возникновения, прекращения его обременения (пункт 2 части 3 статьи 15). Документы, устанавливающие возникновение, прекращение обременения недвижимого имущества и представляемые для осуществления соответствующей государственной регистрации, должны соответствовать установленным требованиям и отражать необходимую информацию (часть 1 статьи 21). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 (части 4, 5 статьи 18). Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия (отсутствия) оснований для приостановления такой регистрации либо для отказа в ее осуществлении (пункт 3 части 1 статьи 29). В государственной регистрации возникновения, прекращения обременения может быть отказано в связи с непредставлением необходимых для ее осуществления документов (пункт 5 части 1 статьи 26, статья 27).

Земельный участок под многоквартирным домом, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений в таком доме на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации их права на объект долевого строительства. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснения, содержащиеся в пунктах 66, 67 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В пункте 26 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме или в момент его формирования и проведения государственного кадастрового учета, или в момент осуществления государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11 сформулирован правовой подход о том, что с момента возникновения у собственников помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под этим домом к ним переходит право аренды этого участка, что влечет прекращение заключенного застройщиком и публичным собственником договора аренды земельного участка в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице. Заключение публичным собственником и застройщиком соглашения о расторжении договора аренды земельного участка невозможно. Любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников земельного участка вправе подать заявление об осуществлении государственной регистрации прекращения обременения в виде договора аренды.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Общая долевая собственность на земельный участок возникла у собственников помещений в многоквартирных домах с момента государственной регистрации права на одно из помещений в них. Переход к сособственникам земельных участков права аренды на них повлек прекращение договоров аренды ввиду совпадения в одной множественности лиц арендодателей и арендаторов. У администрации отсутствовали возможность и необходимость приложения к своим заявлениям доказательств расторжения договоров аренды. Управление Росреестра должно было по заявлению администрации осуществить государственную регистрацию прекращения обременений земельных участков договорами аренды.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А32-24489/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова