Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2022 г. N Ф08-3976/22 по делу N А15-2945/2021

г. Краснодар

25 мая 2022 г.

Дело N А15-2945/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции от истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Дотдаева Р.Б. (доверенность от 01.01.2022), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (ИНН 0545019120, ОГРН 1060545002539) - Стасенко К.А. (доверенность от 15.09.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А15-2945/2021, установил следующее.

ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Каспэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании 1 596 982 рублей 99 копеек задолженности по договору энергоснабжения с 01.03.2021 по 31.03.2021, 55 048 рублей 48 копеек пеней с 20.04.2021 по 15.06.2021 с последующим начислением пеней по день фактической уплаты долга.

Решением от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 1 596 982 рубля 99 копеек задолженности, 55 048 рублей 48 копеек пеней с 20.04.2021 по 15.06.2021, пени, начиная с 16.06.2021 по день фактического исполнения обязательств по уплате долга, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также 29 520 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не исследовали первичные документы (счета-фактуры, акты приема-передачи), подтверждающие факт поставки электроэнергии, на соответствие их закону и договору. Из содержания судебных актов не ясно, проверялись ли полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи электроэнергии и мощности, исследовались ли акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и условиям договора. Истцом не представлен расчет суммы иска, согласно которому неустойка составляет 55 048 рублей 48 копеек, не доказана обоснованность применения тарифа. Заявитель также указывает, что суд первой инстанции неправомерно возвратил встречное исковое заявление общества, так как оно направлено к зачету однородных денежных требований сторон спора, не нарушает законодательство и нацелено к взаимному прекращению обязательств.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 компания (гарантирующий поставщик) и общество (покупатель) заключили договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией N 0501321000204 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии, указанных в приложениях N 3, 3.1 к договору; расчетными способами в случаях, предусмотренных договором. Фактический объем электроэнергии, потребленный покупателем в расчетном периоде, считается как разность объема электроэнергии, определенного по приборам учета, указанным в приложении N 3, и объема электроэнергии, определенного по приборам учета, указанным в приложении N 3.1, а также потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации и иных владельцев, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

В силу пункта 7.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата покупателем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующих объемах и сроки платежа: 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором осуществлена такая оплата.

В целях исполнения принятых обязательств по договору истец поставил ответчику электрическую энергию в марте 2021 года на сумму 1 596 982 рубля 99 копеек.

Ответчик обязательства по оплате поставленной энергии надлежащим образом не исполнил.

Неоплата обществом задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что объем фактически переданной электрической энергии в спорный период документально подтвержден актом об объеме переданной электрической энергии (мощности) за март 2021 года, подписанным и скрепленным печатью ответчика, счетом-фактурой от 31.03.2021 N 0532/Э000545, актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.06.2021, при этом доказательств, опровергающих факт потребления электрической энергии в заявленном компанией объеме, как и доказательств погашения задолженности общество не представило, суды пришли к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, взыскав с общества в пользу компании задолженность и пени.

Ответчик в суде первой инстанции возражений относительно размера задолженности и пеней не заявлял, доказательств, опровергающих документы истца, не представил, контррасчет отсутствует.

Довод общества о необоснованном отказе в принятии встречного иска не принимается судом округа.

Общество предъявило к компании встречный иск, в котором просило истребовать договор от 21.08.2015 N 274/2015 на управление ПАО "ДЭСК", протокол общего собрания акционеров ПАО "ДЭСК" по принятию решения о назначении управляющей компании, признать прекращенным обязательства ответчика перед истцом на сумму 1 596 982 рубля 99 копеек по договору с 01.03.2021 по 31.03.2021, 55 048 рублей 48 копеек пеней с 20.04.2021 по 15.06.2021 и пеней, начиная с 16.06.2021 по день фактического исполнения обязательств по уплате долга.

Определением от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 28.01.2022, встречное исковое заявление возвращено. Судебные акты мотивированы тем, что предмет и основания исков различны, ответчик мог обратиться в суд с самостоятельным иском. Предъявление встречного иска направлено на затягивание рассмотрения дела. Совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не поспособствует более быстрому, правильному рассмотрению дела, поскольку первоначальные и встречные требования имеют различный предмет доказывания, заявлены к иным лицам и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств. При этом первоначальный иск предъявлен 13.06.2021, принят к производству 01.07.2021, дело назначено к судебному разбирательству 23.07.2021, отложено на 09.09.2021. В свою очередь общество предъявило встречный иск лишь 12.10.2021, то есть спустя более трех месяцев после принятия первоначального иска к производству. Ответчик не обосновал невозможность обращения с требованиями к истцу в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Заявляя указанный довод в рамках настоящего кассационного производства, общество пытается обойти судебный акт суда кассационной инстанции от 28.01.2022, которым определение суда первой инстанции от 19.10.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2021 о возвращении встречного иска оставлены без изменения, что неправомерно.

В то же время суд кассационной инстанции отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Принимая во внимание, что оспариваемые решение и постановление вынесены до установления моратория, оснований для изменения обжалуемых судебных актов не имеется, вместе с тем указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А15-2945/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина