Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2022 г. N Ф08-5251/22 по делу N А32-23286/2021

г. Краснодар

24 мая 2022 г.

Дело N А32-23286/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от подателя жалобы - Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (ИНН 2312112955, ОГРН 1042307165966) - Ченцова А.В. (доверенность от12.01.2-22), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А32-23286/2021, установил следующее.

ООО "Группа компаний "ИнформСистемы"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующими действительности, прочащими деловую репутацию общества сведений, размещенных в сети Интернет.

Решением от 09.11.2021 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по южному федеральному округу (далее - управление) обжаловало его в апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), при этом заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.03.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

В кассационной жалобе управление просит отменить определение апелляционного суда и передать апелляционную жалобу для рассмотрения в апелляционный суд. Заявитель указывает на то, что к участию в деле не привлекался, о принятом судебном акте ему стало известно 22.12.2021. Шестимесячный срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемое определение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Решение суда первой инстанции изготовлено 09.11.2021, срок на подачу апелляционной жалобы истек 09.12.2021.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно пункту 34 названного постановления, апелляционный суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными, при этом для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд установил, что ходатайство подано лицом, не участвующим в деле.

Управление указывает, что о принятом судебном акте ему стало известно после поступления 22.12.2021 обращения гражданина (N 05-18-7909/23) с требованием о принятии мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, указанным в решении от 09.11.2021 и признанными в судебном порядке сайтами, содержащими информацию (сведения), не соответствующую действительности, порочащую деловую репутацию общества.

Управление с апелляционной жалобой обратилось в суд первой инстанции 09.03.2022, т. е. по истечении более двух месяцев. При этом ходатайство о восстановлении срока управление не обосновало.

В части 2 статьи 9 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несвоевременного совершение ими процессуальных действий. В силу статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных указанным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Кроме того, согласно части 2 статьи 9 данного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, управление имело возможность, и должно было предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявитель не указал, доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи жалобы заявитель не представил.

Таким образом, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 09.11.2021 является верным. Ссылка на то, что не пропущен пресекательный шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы не имеет значения, поскольку в любом случае в указанный период суд устанавливается наличие (отсутствие) уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу А32-23286/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников