Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2022 г. N Ф08-3692/22 по делу N А20-1504/2017

г. Краснодар

26 мая 2022 г.

Дело N А20-1504/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Докучаевой Е.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - Вологирова А.А, (доверенность от 18.01.2022), в отсутствие финансового управляющего должника - Сугкоева Олега Тамбиевича (ИНН 071500443134) - Дудко Д.В., Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике, Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество"" (ИНН 2635064804, ОГРН 1022601953296), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А20-1504/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Сугкоева О.Т. (далее - должник) уполномоченный орган обратился с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего.

Определением от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что в отчете управляющего отсутствуют о совершенной 03.04.2015 сделке должника в отношении земельного участка и навеса, расположенных в г. Нальчике, по ул. Крирова, 301; непринятие мер по оспариванию сделки должника; необоснованную передачу имущества должника в аренду, чем нарушены права уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа повтори доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, решением от 04.07.2017 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дудко Д.В.

Уполномоченный орган обратился с жалобой на действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в опубликовании дополнительных сведений, не предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); непринятии мер по выявлению имущества должника; заключении сделок, связанных с передачей имущества должника третьим лицам в пользование.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В отношении выводов судов об отсутствии оснований для признания незаконными действий управляющего по опубликованию в ЕФРСБ сведений, не поименованных в статье 213.7 Закона о банкротстве, в с вязи с тем, что расходы не произведены за счет средств должника, доводы о неправильном применении судами норм материального права либо о несоответствии выводов судов обстоятельствам обособленного спора в этой части в кассационной жалобе не приведены.

Суды, оценив заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия управляющего по оспариванию сделки должника от 03.04.2015 по отчуждению здания и земельного участка, поскольку должник, не являющийся предпринимателем, произвел отчуждение указанных объектов по той же цене, по которой и приобрел; доказательства возможности продажи названных объектов по кадастровой стоимости, указанной уполномоченным органом в кассационной жалобе, не представлены; доказательства наличия в действиях должника признаков злоупотребления правом при совершении указанной сделки отсутствуют; сведения о том, что уполномоченный орган обращался к управляющему с предложением об оспаривании сделки со ссылкой на наличие оснований, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлены.

Суды исследовали условия сдачи в аренду имущества должника (здания магазина, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Кешокова, 102), и установили, что по условиям договора, кроме уплаты арендной платы, арендатор производит оплату коммунальных платежей и техническое содержание объекта, поддерживает помещение в надлежащем состоянии. С учетом изложенного суды признал разумным передачу в аренду имущества до его реализации с целью сокращения расходов должника на содержание и охрану. Доказательства наличия возможности передачи названного имущества в аренду по более высокой цене не представлены. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий управляющего по передаче имущества в аренду.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о недоказанности нарушения управляющим положений Закона о банкротстве, которые привели (могли привести) к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А20-1504/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева Ю.В. Мацко