Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2022 г. N Ф08-4525/22 по делу N А32-5012/2021

г. Краснодар

26 мая 2022 г.

Дело N А32-5012/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Захарова В.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход-энерго" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу N А32-5012/2021, установил следующее.

ООО "Восход-энерго" обратилось в суд с иском к ООО "Премьер" о взыскании 250 580 рублей реального ущерба и 250 тыс. рублей упущенной выгоды.

Решением суда от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2021, в иске отказано.

29 апреля 2021 года ответчик обратился с заявлением о принятии дополнительного решения по требованию о возмещении 15 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленному в отзыве на иск.

Определением суда от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2022, заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 7500 рублей судебных расходов. Поскольку на момент рассмотрения данного заявления решение вступило в законную силу, суд квалифицировал его как заявление о возмещении судебных расходов.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и принять новый, которым уменьшить размер взыскиваемых расходов. Податель жалобы указывает, что определенная судом стоимость услуг является чрезмерной. При этом податель жалобы ссылается на небольшую сложность дела, а также на незначительный объем оказанных услуг. Кроме того, истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно несколько раз откладывал судебное разбирательство для представления ответчиком документов в обоснование понесенных им судебных расходов.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание, назначенное с учетом характера вопроса и доводов кассационной жалобы, не обеспечили. В целях соблюдения разумных сроков на судопроизводство, суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик (доверитель) и адвокат Манита Александр Викторович (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 10.03.2021, предметом которого являются юридические услуги по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Краснодарского края и защите интересов доверителя на всех стадиях рассмотрения дела по иску ООО "Восход-Энерго" о взыскании убытков и упущенной выгоды по делу N А32-5012/2021. Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг составляет: 15 тыс. рублей - за составление отзыва на исковое заявление и его направление в арбитражный суд; 10 тыс. рублей - за представительство в судебном заседании в случае перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства. В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата за составление отзыва на исковое заявление производится при подписании договора.

В подтверждение оплаты ответчик представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10.03.2021 N 6 на сумму 15 тыс. рублей. Ответчик принял оказанную услугу без возражений, что подтверждается актом выполненных работ от 15.03.2021 N 1.

Признавая требование о взыскании судебных издержек обоснованным, суд первой инстанции руководствовался статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходил из того, что предприниматель доказал несение судебных расходов, а также связь между данными расходами и рассмотренным делом.

Вместе с тем суд признал, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер и снизил ее до 7500 рублей. При этом суд исходил из того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а работа представителя свелась лишь к составлению отзыва на исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции поддержал данный вывод и указал, что взысканная сумма соответствует средней стоимости оплаты услуг адвокатов в регионе. Отклоняя довод истца о неоднократном отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отметил, что длительное непредставление ответчиком договора на оказание юридических услуг не влияет на правомерность вывода о взыскании судебных расходов. Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на то, что, заявляя о взыскании судебных расходов, ответчик представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру, то есть подтвердил факт несения судебных расходов.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам, нарушении норм материального или норм процессуального права.

Довод о чрезмерном характере судебных расходов не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями названного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

При этом вопрос об оценке действий, осуществленных представителями в ходе судебного процесса, объема выполненных работ, с учетом всех процессуальных действий, выполненных судом и представителями в ходе рассмотрения дела, относится к оценке доказательств, и разрешается судами первой и апелляционной инстанций в рамках их дискреционных полномочий, позволяющих по своему усмотрению с учетом особенностей конкретного правоотношения определить объем подлежащих возмещению расходов.

Довод о том, что процессуальное поведение ответчика привело к неоднократному отложению судебного разбирательства, получил надлежащую оценку при рассмотрении апелляционной жалобы.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу N А32-5012/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.В. Захаров