Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2022 г. N Ф08-3595/22 по делу N А32-12618/2020

г. Краснодар

27 мая 2022 г.

Дело N А32-12618/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н.,

рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет) кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А32-12618/2020,

установила следующее.

ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала в Краснодарском крае (далее - общество, ПАО "МТС") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2020 по делу N 5 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Решением суда от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2022, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют. Спорное постановление является законным и обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы административного органа.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, для индивидуальных предпринимателей 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

С учетом приведенных положений статьи 211 Кодекса, а также требований части 2 статьи 288.2 Кодекса законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление установило, что на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0401013:1671, относящемся к категории земель населенных пунктов, предназначенном для размещения объекта инженерной инфраструктуры, расположено антенно-мачтовое сооружение, т. е. он используется в соответствии с его принадлежностью к названной категории земель и видом разрешенного использования.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:21:0401013:1671 правами не обременен.

Поскольку данный земельный участок использовался обществом без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на размещение антенно-мачтового сооружения связи, управление пришло к выводу о том, что данные действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2020 по делу N 5 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При приятии судебных актов суды руководствовались статьями 210, 211 Кодекса, статьями 4.5, 7.1, 28.1 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правовой позицией, содержавшейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П.

Суды указали, что о факте обнаружения рассматриваемого правонарушения административному органу стало известно из содержания письма прокуратуры Новокубанского района от 04.09.2019 N 6637 (от 06.09.2019 вх. N 21-24/2019-2362) и приложений к нему.

Согласно названному письму из органов местного самоуправления Новокубанского района поступила информация о том, что имеются земельные участки, права на которые никем не оформлены, с расположенными на них эксплуатируемыми вышками сотовой связи. Данные обстоятельства свидетельствуют о самовольном занятии указанных земельных участков. Информация направлена в административный орган для проведения проверочных мероприятий и привлечения виновных лиц к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ; о результатах предписывалось сообщить в прокуратуру района до 30.11.2019.

В приложении к письму прокуратуры Новокубанского района от 04.09.2019 N 6637 содержится информация (письма администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района от 18.07.2019 N 02-23/2532 (от 19.07.2019 вх. N 2923), от 19.07.2019 N И/129-5182/02-06 (от 19.07.2019 вх. N 2926) с приложениями) о том, что участок с кадастровым номером 23:21:0401013:1671 ранее предоставлен на праве аренды; однако договор аренды признан недействительными в судебном порядке; решение суда исполнено только в части погашения регистрационной записи о праве аренды; до настоящего момента земельный участок не передан администрации по акту приема-передачи и не освобожден от расположенного на нем некапитального объекта (вышки сотовой связи), в предоставленной информации также содержатся сведения о недействующем договоре аренды земельного участка, на котором размещена вышка сотовой связи, с указанием арендатора - Горяйновой О.В., номера договора, даты договора, даты окончания договора аренды, адреса объекта (земельного участка), кадастрового номера земельного участка, общей площади по договору, вида разрешенного использования, а также правоустанавливающих документов (решение уполномоченного органа), основания расторжения договора.

По мнению судов, в перечисленных документах содержится достаточно данных, свидетельствующих о том, что общество самовольно заняло земельные участки, на которых размещены вышки сотовой связи. Таким образом, заинтересованное лицо не могло не знать о выявленном и допущенном заявителем правонарушении, выразившемся в самовольном занятии участка с кадастровым 23:21:0401013:1671, после 06.09.2019, то есть после даты получения письма прокуратуры от 04.09.2019 N 6637 и представленных с ним приложений.

Прокуратурой Новокубанского района как органом, уполномоченным возбуждать дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела не выносилось; в письме от 04.09.2019 N 6637 прокуратура Новокубанского района передала управлению данные о самовольном занятии земельного участка в целях проведения проверочных мероприятий и привлечения виновных лиц к административной ответственности, сообщения о результатах не позднее 30.11.2019 (вх. от 06.09.2019 N 21-24/2019-2362).

Поскольку факт нахождения антенно-мачтового сооружения связи выявлен прокурором Новокубанского района 04.09.2019, а информация получена управлением 06.09.2019, то суды указали на истечение 06.11.2019 предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества.

Вместе с тем выводы судебных инстанций нельзя признать законными и мотивированными.

Сведения о принадлежности антенно-мачтового сооружения связи обществу получены прокуратурой только 18.11.2019, общество в качестве основания пользования земельным участком указывало на заключение договора аренды с Горяйновой О.В.

(т. 1, л. д. 24 - 55), следовательно, до 18.11.2019 прокуратура не обладала данными о собственнике сооружения связи, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0401013:1671. В материалах дела не содержится дата направления такой информации управлению и факт ее получения управлением.

Рассматриваемое административное правонарушение является длящимся.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Из положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ не следует, что обнаружить длящееся административное правонарушение можно только один раз. Положения КоАП РФ не устанавливают сроков, в течение которых лицо не может быть привлечено к административной ответственности после того, как обнаружено длящееся правонарушение, а лицо продолжает не исполнять предусмотренную законом обязанность (и нарушает права других лиц, интересы государства), тем самым продолжает совершать правонарушение. В противном случае предыдущий факт выявления соответствующего нарушения и отсутствие предписания об его устранении может повлечь невозможность в дальнейшем применить меры принуждения при непрекращающемся противоправном поведении и по сути, позволил бы лицу избежать наказания при продолжительном нарушении требований закона и не предпринимать попыток к их устранению.

При повторном выявлении совершения лицом длящегося правонарушения срок давности привлечения давности привлечения этого лица к административной ответственности исчисляется с момента последнего обнаружения административного правонарушения и его фиксации.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором по использованию и охране земель 12.02.2020 проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:21:0401013:1671, в ходе которого зафиксировано нахождение на нем эксплуатируемого антенно-мачтового сооружения связи. Доказательства того, что до этого момента управление знало о размещении на данном земельном участке принадлежащего обществу антенно-мачтового сооружения, в материалы дела не представлены.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0401013:1671 от 18.05.2020 N 2101000314 заключен обществом и администрацией Новокубанского городского поселения спустя три месяца после вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, судам необходимо повторно рассмотреть вопрос о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности с учетом положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, указаний Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", иных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и в зависимости от его разрешения рассмотреть вопрос о доказанности состава административного правонарушения в действиях общества по статье 7.1 КоАП РФ.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Кодекса, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А32-12618/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Н. Герасименко