Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2022 г. N Ф08-4928/22 по делу N А53-17602/2021

г. Краснодар

31 мая 2022 г.

Дело N А53-17602/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при ведении помощником судьи Гайдуковой Н.В. протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области и онлайн-связи, с участием в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ОЗК Трейдинг" (ИНН 2310170817, ОГРН 1132310006696) - Насоновой О.В. (доверенность от 01.01.2022), от ответчика - акционерного общества "АгроТрансКапитал" (ИНН 6154011797, ОГРН 1026102572473) - Репина А.В. (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "АгроТрансКапитал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу N А53-17602/2021, установил следующее.

ООО "ОЗК Трейдинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "АгроТрансКапитал" (далее - компания) о взыскании 154 755 рублей 12 копеек убытков и 4 369 376 рублей 88 копеек неустойки (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением от 29.11.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 17.02.2022, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы доказанностью ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара истцу и обоснованностью заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара и убытков, понесенных в связи с отказом поставщика от исполнения договора.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление, по делу - принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, вывод судов о том, что срок отгрузки товара по договору истек 20.09.2020 не соответствует обстоятельствам рассматриваемого дела. Суды не установили причины нарушения срока поставки товара по дополнительным соглашениям от 28.07.2021 N 2 и от 04.08.2021 N 3 к договору поставки, не выяснили обстоятельства длительного согласования заявок ГУ-12 и отправки груженых вагонов. Суды необоснованно отклонили ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводам о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 21.07.2020 ООО "ОЗК Юг" (покупатель; правопредшественник общества) и компания (поставщик) заключили договор поставки сельхозпродукции N 70-П/2020 (далее - договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить сельхозпродукцию (товар) на условиях данного договора и дополнительных соглашений по каждой партии товара, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, согласованных в договоре и дополнительных соглашениях к нему. Пункт назначения (доставки) товара определяется покупателем и согласовывается в дополнительном соглашении к данному договору по каждой партии товара (пункты 1.1, 1.2 договора поставки).

В силу пункта 1.4 договора договор вступает в законную силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 30.06.2021, а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что при поставке товара на условиях FCA (Инкотермс 2020) право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент принятия партии товара перевозчиком/экспедитором, оформления товарно-транспортной накладной (зерно)/транспортной железнодорожной накладной (форма N СП-31/форма ГУ-29) и/или экспедиторской расписки (при перевозке автотранспортом). При этом датой поставки считается дата формирования товарно-транспортной накладной (зерно; форма N СП-31) либо дата штемпеля транспортной железнодорожной накладной (форма ГУ-29).

21 июля 2020 года стороны подписали дополнительное соглашение N 70-П/2020-1 к договору на поставку 5 тыс. метрических тонн пшеницы 4 и/или 5 класса (далее - дополнительное соглашение от 21.07.2020 N 1).

28 июля 2020 стороны заключили дополнительное соглашение N 70-П/2020-2 (далее - дополнительное соглашение от 28.07.2020 N 2), согласно которому поставщик принял на себя обязательство произвести поставку товара на следующих условиях: наименование - пшеница 4 и/или 5 класса, урожай 2020 года; цена: 12 400 рублей, в т. ч. НДС 10% за одну метрическую тонну; количество товара - пять тысяч метрических тонн +/- 10%. Сроки и условия поставки - FCA станция Димитровград (646207) КБШ ж. д., с 01.09.2020 по 20.09.2020.

04 августа 2020 стороны заключили дополнительное соглашение N 70-П/2020-3 (далее - дополнительное соглашение от 04.08.2020 N 3), в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар на следующих условиях: наименование - пшеница 4 и/или 5 класса, урожай 2020 года; цена - 12 600 рублей, в т. ч. НДС 10% за одну метрическую тонну; количество товара - пять тысяч метрических тонн +/- 10%. Сроки и условия поставки: FCA Димитровград (646207) КБШ ж. д., с 25.08.2020 по 05.09.2020.

09 сентября 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение N 70-П/2020-4 (далее - дополнительное соглашение от 09.09.2020 N 4), по условиям которого поставщик обязался произвести поставку товара на следующих условиях - наименование: пшеница 4 и/или 5 класса, урожай 2020 года; цена: 12 230 рублей, в т. ч. НДС 10%, за одну метрическую тонну для пшеницы с протеином мин. 11,0% (но не менее 11,5% и 13 860 рублей, в т. ч. НДС 10% за одну метрическую тонну для пшеницы с протеином мин. 11,5%) и более; количество товара - десять тысяч метрических тонн +/- 10%. Сроки и условия поставки: FCA Димитровград (646207) КБШ ж. д., с 01.10.2020 по 30.10.2020.

Пунктом 5 дополнительных соглашений предусмотрен порядок оплаты покупателем поставленного товара. Покупатель производит оплату поставленного товара в течение трех банковских дней с момента получения следующих документов: счета на оплату; ж/д квитанции о приеме груза (ГУ-29) с отметкой станции о приемке в адрес ПАО "НКХП", с отметкой о принадлежности груза ООО "ОЗК Юг"; официального заключения сюрвейера о качестве отгруженного товара; товарной накладной (либо УПД), оформленной и заверенной надлежащим образом уполномоченным лицом поставщика.

Пунктом 6 дополнительных соглашений предусмотрено, что поставка товара осуществляется в железнодорожных вагонах на станции отправления. Базис поставки: FCA (согласно Инкотермс 2020), станция Димитровград (646207) КБШ ж. д. Датой поставки считается дата календарного штемпеля, проставляемого при приеме груза к перевозке в железнодорожной квитанции (по форме ГУ-29) в графе "Оформление груза к перевозке".

Право собственности и риск случайной гибели товара переходит от поставщика на покупателя с момента передачи товара перевозчику на станции отправления. Приемка товара по количеству осуществляется по фактически отгруженному весу в соответствии с показаниями в графе "Итого масса нетто" железнодорожной квитанции о приеме груза (ГУ-29). При приемке товара покупатель номинирует независимую инспекционную компанию по своему выбору и за свой счет. Приемка товара по качеству осуществляется на основании отчетов, выданных первоклассной независимой инспекционной компанией. Транспортно-экспедиционное обслуживание осуществляется силами и за счет поставщика.

Период поставки партии товара предусмотрен пунктом 7 дополнительных соглашений при условии своевременной подачи вагонов покупателем.

Пунктом 10, который идентичен во всех дополнительных соглашениях к договору поставки, предусмотрено, что в случае неисполнения поставщиком обязанности по отгрузке товара в сроки, согласованные в дополнительном соглашении, а также в случае полного или частичного отказа от поставки товара со стороны поставщика, покупатель вправе требовать возмещения поставщиком всех убытков, понесенных покупателем в связи с не поставкой товара, в том числе расходов по оплате железнодорожного тарифа за подачу и возврат порожних вагонов, а также дополнительных сборов и штрафных платежей, предъявленных покупателю собственником вагонов.

В целях исполнения своих обязательств по предоставлению подвижного состава (железнодорожных вагонов) к погрузке на станцию Димитровград для отгрузки поставщиком товара по указанным дополнительным соглашениям в общем объеме 10 тыс. тонн покупатель осуществил заказ железнодорожных вагонов у оператора - ООО "Софт-Транс" (далее - перевозчик) на условиях договора от 10.10.2019 N 1-У-СФТ/031 (далее - договор перевозки). Перевозчик на станцию погрузки подал железнодорожные вагоны в количестве, необходимом для отгрузки 10 тыс. тонн. Поставку товара по дополнительному соглашению от 21.07.2020 N 1 ответчик оплатил полностью, истец претензий к поставке товара по указанному дополнительному соглашению не имеет. Ответчик в срок до 23.09.2020 произвел частичную поставку товара по дополнительному соглашению от 28.07.2020 N 2 в количестве 2409,55 тонны (из 5 тыс. метрических тонн), что подтверждается железнодорожными накладными от 22.09.2020 N ЭН 093174, ЭН 093046. По дополнительному соглашению от 04.08.2020 N 4 поставка товара в количестве 5 тыс. метрических тонн не осуществлялась.

24 сентября 2020 компания уведомила общество о невозможности поставить товар на условиях, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях от 28.07.2020 N 2 и от 04.08.2020 N 3 (письмо от 24.09.2020 N 194). Кроме того, поставщик указал на резкое увеличение внутренней стоимости зерна, произошедшей в конце сентября 2020 года.

30 сентября 2020 года стороны подписали дополнительное соглашение N 70-П/2020-4/1, которым увеличили стоимость товара, поставка которого предусмотрена дополнительным соглашением от 09.09.2020 N 4.

После подписания указанного дополнительного соглашения ответчик с 30.09.2020 произвел поставку товара в количестве 9029,9 тонны в рамках дополнительного соглашения от 09.09.2020 N 4.

Общество указало, что отгрузку товара, поставка которого предусмотрена дополнительными соглашениями от 28.07.2020 N 2 и от 04.08.2020 N 3, ответчик после 30.09.2020 не осуществлял. В письме от 22.10.2020 N 361 компания подтвердила факт неисполнения своих обязательств по поставке товара в рамках дополнительных соглашений от 28.07.2020 N 2, 04.08.2020 N 3. Компания также предложила рассмотреть увеличение стоимости товара, поставка которого предусмотрена указанными дополнительными соглашениями.

23 октября 2020 общество направило в адрес компании письмо N 17271, в котором предложило пролонгировать сроки поставки товара, предусмотренные дополнительными соглашениями от 28.07.2020 N 2, 04.08.2020 N 3, а также воспользоваться возможностью применения толеранса, предусмотренного договором, что уменьшит объем отгрузки до 6500 тонн в целом по двум указанным дополнительным соглашениям.

27 октября 2020 года компания направила в адрес истца отказ от договора (письмо N 215), в котором просило распорядиться поданными железнодорожными вагонами по своему усмотрению и предоставить расчет убытков покупателя, в связи с указанным расторжением.

Общество направило в адрес компании претензию от 03.12.2020 с требованием в срок до 15.12.2020 оплатить неустойку в размере 4 369 376 рублей 88 копеек и возместить 4 524 132 рубля убытков покупателя, связанных с отказом поставщика от исполнения договора.

Отказ компании от удовлетворения требований общества послужил основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрено, что при допущении нарушения согласованного срока поставки либо в случае недопоставки по требованию покупателя, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного / недопоставленного объема товара за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, представленные в дело доказательства, в том числе железнодорожные накладные, изучив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса положения договора и дополнительных соглашений к нему, суды установили факт нарушения поставщиком срока поставки товара, за что предусмотрена ответственность пунктом 6.1 договор, и сочли доказанным причинение покупателю убытков в связи с недопоставкой товара, поэтому признали требования обоснованными в заявленном размере.

Суды верно установили, что по дополнительному соглашению от 28.07.2020 N 2 товар поставлен частично, а по дополнительному соглашению от 04.08.2020 N 3 товар не поставлен, в связи с этим пришли к выводу о том, что предусмотренная пунктом 6.1 договора мера ответственности за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке товара соответствует условиям договора и последствиям нарушения им обязательств.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку поставки товара по дополнительному соглашению от 28.07.2020 N 2 (срок поставки 20.09.2020) составила 1 156 376 рублей с 21.09.2020 по 27.10.2020 (дата отказа поставщиком от исполнения договора), по дополнительному соглашению от 04.08.2020 N 3 (срок поставки 05.09.2020) составила 3 213 тыс. рублей с 06.09.2020 по 27.10.2020. Общий размер неустойки составляет 4 369 376 рублей 88 копеек.

Расчет неустойки суды проверили и признали верным, оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса суды не установили, поскольку установленный договором (0,1%) размер неустойки, является обычно принятым в деловом обороте, не считается чрезмерно высоким, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу названных норм, с учетом правового подхода, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 13443/11, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При рассмотрении требований о взыскании убытков суды установили наличие причинно-следственной связи между неисполнением компанией обязательств по поставке товара и причиненными обществу убытками в виде понесенных расходов по договору перевозки. Суды установили, что 15.09.2020, на основании согласованной обществом и компанией заявки-графика N 5, общество и перевозчик в рамках договора перевозки согласовали заявку N 174 на подачу с 01.10.2020 по 14.11.2020 на станцию Димитровград 137 вагонов-зерновозов, которая общество отозвало в связи с отказом 27.10.2020 компании от исполнения договора поставки. Между тем пунктом 3.8 договора перевозки для заказчика, в случае его отказа от заявки, предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафных санкций (железнодорожный тариф, дополнительные сборы и иные платежи, связанные с направлением порожних железнодорожных вагонов на станцию планируемой погрузки, с перенаправлением порожних железнодорожных вагонов со станции планируемой погрузки на следующие станции, а также неустойки за период, в течение которого исполнитель был лишен возможности использовать железнодорожные вагоны для оказания услуг другим заказчикам и за простой собственных вагонов на станции планируемой погрузки). Перевозчик выставил обществу претензию от 27.11.2021 об уплате штрафных санкций на общую сумму 4 524 132 рубля.

Проверив правильность начисления предъявленных к взысканию убытков, суды пришли к выводу об обоснованности требований в заявленном размере. Исходя из указанных обстоятельств и применимых норм права суды правомерно удовлетворили исковые требования. Выводы судов основаны на условиях договора и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о несвоевременном согласовании заявок, о несогласии с размером взысканной неустойки. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, условий договора, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, повлиявшем на исход дела.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу N А53-17602/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек