Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2022 г. N Ф08-5157/22 по делу N А53-26455/2021

г. Краснодар

31 мая 2022 г.

Дело N А53-26455/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ремэнерготранспорт" (ИНН 6102041166, ОГРН 1126189002280) - Кундрюцковой И.В. (доверенность от 11.11.2011), в отсутствие истца - Луневой Натальи Ивановны, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремэнерготранспорт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А53-26455/2021, установил следующее.

Лунева Н.И. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Ремэнерготранспорт" (далее - общество) о взыскании 1 248 389 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2018 по 21.05.2021.

Решением суда от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2022, исковые требования удовлетворены. С общества в пользу Луневой Н.И. взыскано 1 248 389 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 484 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит изменить решение и постановление, по делу - принять новый судебный акт, которым взыскать с общества в пользу Луневой Н.И. 58 336 рублей 43 копейки. По мнению заявителя, суды не учли платежное поручение от 18.05.2021 N 412, которым общество перечислило сумму взысканных денежных средств подразделению судебных приставов. Днем исполнения денежного обязательства должника является день поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. С этого дня денежное обязательство должника считается исполненным, начисление на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами прекращается. Суд первой инстанции не указал в судебных актах присутствующих в судебном заседании представителей общества. Обязанность общества выплатить Луневой Н.И. действительную стоимость доли наступила с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А53-2781/2019, в связи с чем суды неправильно определили период взыскания процентов. Проценты подлежат взысканию с 17.03.2021 по 18.05.2021.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и суды установили, что Лунева Н.И. являлась участником общества (1/3 долей в уставном капитале).

28 апреля 2018 года Лунева Н.И. заявила о выходе из состава общества.

Общество со ссылкой на данные бухгалтерского учета сообщило Луневой Н.И., что действительная стоимость доли составляет 860 983 рубля 97 копеек * 13%, а невыплаченные дивиденды за 2015 год - 279 594 рубля 29 копеек * 13%. С учетом изложенного общество выплатило Луневой Н.И. 1 140 578 рублей 16 копеек, из них: 992 303 рубля 16 копеек перечислило на личный счет Луневой Н.И., 148 275 рублей - НДФЛ в бюджет.

С определенной обществом действительной стоимостью доли Лунева Н.И. не согласилась и обратилась с иском в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением суда от 09.12.2020 по делу N А53-2781/2019 исковые требования Луневой Н.И. к обществу о взыскании действительной стоимости доли удовлетворены частично, с общества в пользу Луневой Н.И. взыскано 7 248 612 рублей 68 копеек (с учетом ранее выплаченных денежных средств) действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Во исполнение решения суда денежные средства 21.05.2021 в полном объеме перечислены Луневой Н.И.

В связи с нарушением сроков выплаты действительной стоимости доли Лунева Н.И. произвела начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 248 389 рублей 45 копеек. Претензия, направленная в адрес общества 30.06.2021 (почтовое отправление N 34672060001371), оставлена без финансового удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Луневой Н.И. в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) установлено, что общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" (далее - постановление Пленума N 90/14), наряду с требованием о взыскании суммы долга, суд вправе удовлетворить и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от 09.12.2020 по делу N А53-2781/2019 с общества в пользу Луневой Н.И. взыскано 7 248 612 рублей 68 копеек действительной стоимости доли. Указанным судебным актом установлено, что заявление Луневой Н.И. о выплате ей действительной стоимости доли общество получило 28.04.2018, соответственно, выплата должна быть произведена не позднее 28.07.2018.

Во исполнение решения суда денежные средства перечислены Луневой Н.И. 21.05.2021.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание положения статьи 23 Закона N 14-ФЗ, установив просрочку обязательств по выплате действительной стоимости доли, суды взыскали 1 248 389 рублей 45 копеек, расчет процентов признали арифметически и методологически верным.

Довод заявителя о том, что обязательство по выплате стоимости доли возникло у общества не ранее вступления в законную силу решения суда от 09.12.2020 по делу N А53-2781/2019, которым установлен размер доли уставного капитала, подлежащий взысканию с общества в пользу Луневой Н.И., был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, отклонен как противоречащий пункту 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ. Апелляционный суд верно указал, что принятие судебных актов, подтверждающих наличие у общества обязанности выплатить действительную стоимость доли, не изменяет срока исполнения выплат. Ссылки на то, что в суд первой инстанции не отразил факт участия представителя общества в судебном заседании, не влияют на правомерность обжалуемых судебных актов и не является основанием для их отмены.

Довод подателя жалобы о том, что проценты подлежали взысканию до даты списания денежных средств (18.05.2021), а не с момента поступления денежных средств непосредственно кредитору (21.05.2021), не принимается во внимание. Перечисление спорных сумм со счета общества на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей обусловлено принудительным исполнением судебного акта в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Должник не реализовал право, предоставленное ему статьей 327 Гражданского кодекса, днем исполнения обязательства в силу абзаца 5 статьи 316 Гражданского кодекса следует считать дату поступления денежных средств кредитору (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8993/13 по делу N А33-13354/2012).

Соответствие выводов арбитражного судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А53-26455/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек