Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2022 г. N Ф08-4844/22 по делу N А63-7336/2020

г. Краснодар

01 июня 2022 г.

Дело N А63-7336/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927), ответчика - товарищества собственников жилья "Заря" (ИНН 2626044431, ОГРН 1152651019817), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Заря" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А63-7336/2020, установил следующее.

ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Заря" (далее - товарищество) о взыскании 162 394 рублей 21 копейки задолженности за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирного дома с августа 2017 года по сентябрь 2018 года, с ноября 2018 года по апрель 2019 года, в сентябре 2019 года, с ноября 2019 года по январь 2020 года, а также 5872 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.02.2021, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что оплата электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома на общедомовые нужды, является обязанностью товарищества.

11 января 2022 года товарищество обратилось с заявлением о пересмотре решения от 30.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 13.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2022, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено. Суды пришли к выводу о том, что товариществом не представлены доказательства существования обстоятельств, свидетельствующих о необходимости пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление подано за пределами срока его подачи.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и пересмотреть судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, обстоятельства, установленные в рамках дела N А63-15945/2020 кассационным судом, являются вновь открывшимися. Отказав в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суды не обеспечили эффективное восстановление нарушенных прав ответчика. Товарищество не могло представить необходимые доказательства ввиду рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано до истечения трех месяцев с момента вынесения постановления кассационным судом по делу N А63-15945/2020.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В статье 311 Кодекса установлено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 312 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, указанный трехмесячный пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно пунктам 20 и 21 постановления N 52 в силу части 2 статьи 312 Кодекса пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса. Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Кодекса срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Кодекса).

Как установили суды и видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Ставропольского края по данному делу вынесено 30.07.2020. Заявление подано товариществом 10.01.2022 в электронном виде через систему "Мой арбитр". Таким образом, заявление подано по истечении 1 года и 6 месяцев с момента вынесения решения.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам товарищество указало, что о вновь открывшихся обстоятельствах стало известно 27.10.2021 из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А63-15945/2020.

Однако предметом спора по делу N А63-15945/2020 является взыскание 16 422 рублей 32 копеек задолженности по оплате за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирного дома в феврале, апреле и мае 2020 года. Таким образом, в указанном деле и настоящем споре различные периоды начислений долга.

Как указали суды, при корректировке задолженности за спорный период в связи с объективным изменением данных истец вправе произвести перерасчет в последующих периодах.

При таких обстоятельствах довод о том, что в качестве оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена Арбитражным судом Северо-Кавказского округа решения от 24.12.2020 и постановления апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А63-15945/2020, отклонен.

При этом рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, без представления сторонами дополнительных доказательств, не является основанием для пересмотра решения.

Частью 5 статьи 227 Кодекса установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Так, в частности, по общим правилам искового производства дело рассматривается в случае возникновения у суда необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о наличии таких обстоятельств. Один факт несогласия товарищества с исковыми требованиями не являлся основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Иные обстоятельства, которые на момент вынесения арбитражным судом решения не были и не могли быть известны ответчику, в заявлении не приведены.

Таким образом, поскольку товарищество не представило доказательств наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств, не обосновало уважительность пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебного акта, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ответчику.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что исходя из положений главы 35 Кодекса недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А63-7336/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина