Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2022 г. N Ф08-4265/22 по делу N А53-26925/2021

г. Краснодар

31 мая 2022 г.

Дело N А53-26925/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Геомонтажстрой" (ИНН 6102030809, ОГРН 1096189001150) - Столповских М.Г. (доверенность от 06.09.2021), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Сурмы Н.А. (доверенность от 15.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу N А53-26925/2021, установил следующее.

ООО "Геомонтажстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - акционерное общество) о взыскании 4 289 786 рублей 93 копеек фактически оказанных услуг по договору от 28.10.2020 N 438/ОКЭ-С-КАВ/20/1/1 (далее - договор).

Решением суда от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Как указывает податель жалобы, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований за период с 22.10.2020 по 27.10.2020 не имеется. Выводы судов сделаны без учета доводов и возражений ответчика, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что акционерное общество (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему содержанию котельного оборудования Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги.

Сроки оказания услуг определены сторонами с 28.10.2020.

Акционерное общество направило обществу письмо от 21.10.2020 N 29298СКАВ с просьбой приступить к оказанию услуг с 22.10.2020 с предоставлением гарантии оплаты оказанных услуг.

Общество приступило к выполнению работ и с 22.10.2020 по 27.10.2020 оказывало услуги по техническому обслуживанию и текущему содержанию котельного оборудования 306 котельных в соответствии с техническим заданием (приложение N 1).

Для выполнения работ по договору общество приняло в штат по срочному договору сотрудников в количестве, необходимом для работы на котельных акционерного общества и с 22.10.2020 оплачивало им заработную плату. Работа на объектах подтверждается сменными журналами по каждой котельной, в которой ответственные работники общества, командированные на конкретную котельную, ежедневно отображали состояние оборудования, неисправности (при наличии), виды и время выполненных работ по обслуживанию установленного в котельной оборудования.

От подписания акта оказанных услуг за период с 22.10.2020 по 27.10.2020 на общую сумму 4 289 786 рублей 93 копеек акционерное общество отказалось. Акты за период с 28.10.2020 до апреля 2021 года сторонами подписаны без разногласий.

Претензия общества об оплате задолженности оставлена акционерным обществом без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 702 Гражданского кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику (статьи 711, 720 Гражданского кодекса).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса закреплено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая доводы и возражения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание поведение и переписку сторон, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суды исходили из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе письмом от 21.10.2020 N 29298СКАВ, письмами начальников Краснодарской, Махачкалинской, Минераловодской, Ростовской и Грозненской дистанций гражданских сооружений, срочными трудовыми договорами, заключенными с сотрудниками общества, табелями учета рабочего времени, техническим заданием к договору подтверждается оказание обществом услуг для акционерного общества по спорному договору с 22.10.2020 по 27.10.2020. При этом доказательства фактического неоказания обществом услуг, указанных в представленных документах, в спорный период либо их оказания ненадлежащего качества, либо не в полном объеме, либо иным лицом отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства оплаты спорных услуг акционерным обществом. Основания для несогласия с выводами судов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суды также учли раздел 12 договора, которым установлено, что условия договора применяются к отношениям сторон, фактически возникшим до даты вступления договора в силу.

С учетом изложенного суды нижестоящих инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Аргументы подателя жалобы, по которым он не согласен с обжалуемыми судебными актами, фактически сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств. Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм и положений гражданского законодательства не свидетельствует о наличии судебной ошибки в обжалуемых судебных актах, не подтверждает нарушений судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу N А53-26925/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова