Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2022 г. N Ф08-3968/22 по делу N А32-14838/2020

г. Краснодар

02 июня 2022 г.

Дело N А32-14838/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Буцаленко И.С. (доверенность от 18.12.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новороснефтесервис" (ИНН 2315117260, ОГРН 1052309114000), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А32-14838/2020, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Новороснефтесервис" (далее - общество) о взыскании 498 096 рублей платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава, 26 408 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2019 по 20.04.2020 с последующим начислением по день уплаты долга.

Решением от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что основаниями для начисления спорной платы являются нарушение срока доставки вагонов и нарушение технологических норм выгрузки вагонов. Истец не согласен с выводом судов об отсутствии подтверждения нарушения технологического оборота вагонов общества в дни оставления от движения спорных поездов, а также об отсутствии обстоятельств, подтверждающих правомерность остановки в пути следования вагонов на путях грузополучателя. Истец считает ошибочным выводы судов об имеющейся возможности приема вагонов станцией.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 24.12.2017 железная дорога и общество заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества при станции Новороссийск СКжд N 460/2, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к стрелочным переводам N 505 к ходовому пути N 105 станции Новороссийск, локомотивом перевозчика.

Как указывает железная дорога, в марте и апреле 2019 года в адрес общества на станцию назначения Новороссийск следовали вагоны с грузом, которые задержаны в пути следования на промежуточных станциях в связи с нарушением обществом установленного договором технологического времени на выполнение грузовых операций ранее прибывших вагонов, несвоевременной их выгрузкой.

На основании актов общей формы и ведомостей по ставкам тарифного руководства железной дорогой рассчитана плата за время нахождения вагонов на промежуточных станциях в размере 486 594 рублей.

Неоплата задолженности в претензионном порядке явилась основанием для обращения железной дороги с иском в суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что задержка доставки грузов, вызванная отставлением от движения в марте и апреле 2019 года следовавших в адрес общества вагонов и их простаиванием на путях общего пользования, не находилась в причинно-следственной связи с действиями грузополучателя (ответчика).

В силу статьи 39 Устава и пункта 4.7 Правил N 26 плата за пользование вагонами подлежит взысканию при наличии одновременно следующих условий: оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия станцией назначения и действием (бездействием) грузополучателя, владельца железнодорожных путей, в том числе нарушением технологических сроков обработки вагонов; "бросание" подвижного состава по обстоятельствам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей, повлекло нарушение сроков доставки.

Основанием для спорного взыскания при нарушении технологических норм выгрузки вагонов является доказанность причинно-следственной связи между данным нарушением и вынужденным отставлением перевозчиком других вагонов в пути следования.

Грузополучатель в силу положений статьи 39 Устава обязан внести плату за пользование путями общего пользования, если адресованные ему вагоны простаивали на них по причинам, зависящим от него. Железная дорога как истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать, что вагоны задерживались по пути следования потому, что места разгрузки вагонов общества были заняты по причинам, зависящим от последнего, и это препятствовало соответствующей подаче под разгрузку других (задержанных) вагонов.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своего требования, им не доказаны.

Как установили суды, железная дорога доставила состав на станцию назначения только 26.03.2019, при этом состав дважды отставлен от движения (на станции Гумрак ПРВ с 10.03.2019 в 05 часов 23 минуты, то есть ранее срока доставки, по 17.03.2019 до 17 часов 48 минут; на промежуточной станции Песчанокопская СКВ ж.д. с 19.03.2019 в 12 часов 06 минут по истечении срока доставки по 25.03.2019 до 00 часов 40 минут) с направлением в адрес ответчика извещения о задержке вагонов в пути следования.

В качестве причины задержки в акте общей формы от 26.03.2019 указано на неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования. Причиной непринятия, по мнению истца, является вина грузополучателя ввиду нарушения норм выгрузки вагонов. Однако общество как грузополучатель имело возможность своевременного приема вагонов состава, отставленного от движения, о чем уведомляло истца путем направления заявок начальнику логистического центра СКЖД Кудряшову К.В. и начальнику станции Новороссийск Колобову О.И. с просьбой о подводе под выгрузку цистерн топлива нефтяного ТСУ-380 состава с индексом 8315-564-5209. Кроме того, в период "бросания" спорного состава истцом поданы ответчику к выгрузке на пути необщего пользования составы с индексами 8315-565-5209, 8315-566-5209, 8315-567-5209 и 8315-568-5209 с более поздними сроками доставки. Учитывая изложенное, нарушение сроков доставки вагонов спорного состава обусловлено поведением перевозчика, который при наличии технической возможности ответчика принять составы, осуществлял подвод иных составов с имеющимся запасом срока доставки.

Согласно сведениям ведомостей подачи и уборки вагонов у истца отсутствовали основания для остановки состава на станции Гумрак ПРВ, поскольку нормы выгрузки вагонов, находящихся на путях необщего пользования ответчика, ни на момент отставления поезда от движения (10.03.2019), ни накануне его отставления (09.03.2019) не нарушены. При этом истец нарушил нормы подачи очередной группы вагонов, установленные договором. Согласно пункту 11 договора подача очередной группы вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится перевозчиком в течение 5 часов. У истца также отсутствовали основания для остановки состава на ст. Песчанокопская по аналогичным причинам.

Суды также установили, что 13.04.2019 на промежуточной станции Разъезд 9 км СКВ отставлен от движения поезд с индексом 8315-576-5209, перевозивший темные нефтепродукты. Согласно транспортным железнодорожным накладным N 33600798, Э3600875, Э3601918 срок доставки груза состава с индексом 8315-576-5209 истекал 16.04.2019. Состав доставлен на станцию назначения 17.04.2019, при этом 13.04.2019 в 11 часов 55 минут отставлен от движения на промежуточной станции Разъезд 9 км СКВ, то есть ранее срока доставки, с направлением в адрес ответчика извещения о задержке вагонов в пути следования. В качестве причины задержки в актах общей формы от 18.04.2018, указано на неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя. Причиной непринятия, по мнению истца, является вина грузополучателя ввиду нарушения норм выгрузки вагонов. Однако согласно оригиналам транспортных железнодорожных накладных N 33600798, 33600875, Э3601918 состав принят к перевозке 06.04.2019 в 23 часа 55 минут. Исходя из расстояния между станциями Комбинатская и Новороссийск СКВ ж.д. (3518 км) и нормы суточного пробега (380 км/сут.), установленной Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, на станцию назначения поезд должен прибыть не ранее 16.04.2019, на станцию Разъезд (расстояние от ст. Комбинатская составляет 3477 км) - также не ранее 16.04.2019. Однако поезд на станции Разъезд 9 км находился уже 13.04.2019 (за 3 дня до установленной даты доставки груза) и отставлен от движения в 11 часов 55 минут.

Акты общей формы, на основании которых начислена плата за нахождение спорных вагонов на ж. д. путях общего пользования промежуточных станций, не содержат конкретных причин задержки вагонов в пути следования, невозможность приема вагонов станцией назначения на момент задержки поездов в пути следования (например, нахождение на станции назначения в ожидании подачи большого количества вагонов, прибывших в адрес ответчика), степень вины грузополучателя в такой задержке, то есть фактических данных, позволяющих установить наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов в пути следования и действиями бездействием ответчика. Данные акты подписаны ответчиком с возражениями, поскольку у него имелась возможность произвести приемку спорных вагонов.

Исходя из изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований железной дороги.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства. Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А32-14838/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу