Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2022 г. N Ф08-4625/22 по делу N А18-6003/2021

г. Краснодар

03 июня 2022 г.

Дело N А18-6003/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ИНН 0602012733 ОГРН 1020600987571) и заинтересованного лица - Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора (ИНН 2626042723 ОГРН 1102650002212), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 56328 5, 56329 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А18-6003/2021, установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об оспаривании постановления Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора (далее - управление) от 12.11.2021 N 06 РИ-21-0/АР/249/2 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 400 тыс. рублей штрафа за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, его водоохранной зоны, с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности (размещение размываемого грунта и строительных отходов в водоохранной зоне).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано по мотиву наличия в действиях министерства вмененного состава нарушения, соблюдения срока и процедуры привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе министерство просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требования, поскольку не является субъектом правонарушения.

В отзыве на жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что по письму прокурора города Карабулак Республики Ингушетия от 03.09.2021 N 1р-2021 о коллективном обращении жителей улицы Октябрьская города Карабулак о нарушениях водоохранного законодательства управление осмотрело водоохранную зону реки Сунжа и выявило сброс строительных отходов и размываемого грунта (примерная площадь загрязнения составляет 200 кв. м) в начале улицы Революционной (координаты участка 43.299146, 44.891776). Несмотря на наличие в протоколе об административном правонарушении иной статьи Кодекса, предусматривающей ответственность министерства за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс относит к полномочиям Росприродназора, в полномочия которого входит переквалификация действий (бездействия) министерства, на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства. Рассмотрение данного дела отнесено к компетенции Росприроднадзора, назначенное наказание не ухудшило положение министерства. Управление составило 25.10.2021 протокол об административном правонарушении N 169 и постановлением от 12.11.2021 N 06РИ-21-0/АР/249/2 взыскало с министерства 400 тыс. рублей штрафа по части 1 статьи 8.42 Кодекса, которое министерство обжаловало в арбитражный суд.

Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение штрафа на юридических лиц от 200 до 400 тыс. рублей (часть 1 статьи 8.42 Кодекса).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), федеральными законами (статья 42 Кодекса).

Невыполнение землепользователями (владельцами) названных мероприятий по защите водоохранного законодательства влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.42 Кодекса.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что земельный участок в водоохранной зоне реки Сунжа (координаты участка 43.299146, 44.891776) в соответствии с Законом Республики Ингушетия от 30.12.2019 N 56-РЗ "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия", находится на балансе Правительства Республики Ингушетия. Правительство Республики Ингушетии является учредителем министерства, которое осуществляет управление имуществом, находящимся в государственной собственности и соответственно оно несет ответственность за данный участок до разграничения собственности между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия. Суд правомерно указал, что министерство является лицом, ответственным за надлежащее использование земельного участка с координатами 43.299146, 44.891776, расположенного в водоохранной зоне реки Сунжа. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные обязанности установлены частями 2, 5 статьи 51 Федерального Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", частью 5 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Министерство не опровергло совершение правонарушения, не представило доказательства принятия необходимых мер по контролю за охраной водоохранной зоны водного объекта. Его действия содержат признаки вмененного состава правонарушения. Срок и процедура привлечения к ответственности соблюдены, основания для снижения штрафа или его замены на предупреждение не установлены. Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А18-6003/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

А.Н. Герасименко Т.В. Прокофьева