Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2022 г. N Ф08-3429/22 по делу N А32-16852/2021

г. Краснодар

03 июня 2022 г.

Дело N А32-16852/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Прокофьевой Т.В., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу N А32-16852/2021, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Новороссийске (далее - отдел) от 06.04.2021 N 128 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 39 363 рублей 56 копеек штрафа.

Определением от 16.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица, - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269; далее - управление).

Решением суда от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено производство по делу. Судебные акты мотивированы наличием в действиях учреждения состава правонарушения по части 1 статьи 14.6 Кодекса, соблюдением процедуры и срока привлечения учреждения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4 и 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось учреждение с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить. Податель жалобы указал, что собственник многоквартирного жилого дома (Министерство обороны Российской Федерации) до 25.03.2019 не принял решение об определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер платы устанавливался органом местного самоуправления, применялся до постановления от 06.05.2019 N 1807 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 11.10.2018 N 4100". Собственник принял единоличное решение об изменении размера платы за содержание жилого помещения от 04.02.2020, оформленное протоколом от 04.02.2020 собрания собственников всех жилых помещений в домах со 100 % долей собственности Минобороны России. Дополнительным соглашением от 04.02.2020 к договору внесены изменения в Приложение N 2 - 4 к договору управления по статье "СиТР" на 2020 год. Отдел не доказал незаконность и завышение расчета платы за жилые помещения; установленный собственником жилых помещений размер платы за содержание жилых помещений для нанимателей по договорам социального найма жилых помещений государственного жилищного фонда не противоречит действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу отдел просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 08.02.2021 по 01.03.2021 военная прокуратура провела проверку деятельности ЖКС N 4 филиала учреждения, в ходе которой выявила факты нарушения порядка ценообразования при установлении платы за содержание жилых помещений для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда, а именно: завышение учреждением в октябре 2020 года регулируемых государством тарифов на услуги по содержанию для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда.

Постановлением прокуратуры от 01.03.2020 в отношении учреждения возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов административного дела отдел вынес постановление от 06.04.2021 N 128 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса в виде 39 363 рублей 56 копеек штрафа, который уплачен платежным поручением от 16.03.2022 N 233766.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение оспорило постановление отдела в арбитражном суде.

В суде первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено по общим правилам судопроизводства, в суде кассационной инстанции - рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 5.1 статьи 211 Кодекса и особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали вывод о законном привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса, которой предусмотрена административная ответственность, в том числе за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Согласно части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 154 и части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения. При этом размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются органами местного самоуправления.

Соблюдение подобной процедуры установления тарифов направлено на защиту прав и законных интересов нанимателей жилых помещений, а также пресечение со стороны как собственника, так и управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, установления (изменения) размера платы.

Как установили суды, постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 11.10.2018 N 4100 определено, что размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда в многоквартирных домах, имеющих все виды благоустройства, с лифтом без мусоропровода или без лифта с мусоропроводом, составляет 22 рубля 10 копеек в месяц за 1 кв. м общей площади.

Министерство обороны Российской Федерации наделено правами собственника жилых помещений государственного жилищного фонда, расположенных в многоквартирных домах г. Новороссийска по ул. Видова, д. 153, корпусы N 1 и 2 (далее - жилищный фонд). Данные жилые помещения государственного жилищного фонда по своему предназначению являются служебными и переданы в пользование физическим лицам по договорам найма служебных помещений.

Между Министерством обороны Российской Федерации и учреждением заключен договор управления жилищным фондом от 20.09.2017 N 3-УЖФ-ЮВО-01, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, в соответствии с которым объекты специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации переданы в управление (обслуживание) учреждению в лице ЖКС N 4. Срок действия договора с 01.10.2017 по 01.10.2018.

Суды установили, что на дату проведения проверки (с 08.02.2021 по 01.03.2021) новая управляющая организация не выбрана.

Дополнительным соглашением от 04.02.2020 N 21 в договор управления жилищным фондом от 20.09.2017 N 3-УЖФ-ЮВО-01 внесены изменения, согласно которым размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда, расположенных в г. Новороссийске по ул. Видова, д. 153, корпус N 1, составляет 22 рубля 66 копеек в месяц за 1 кв. м общей площади; по ул. Видова, д. 153, корпус N 2 - 22 рубля 56 копеек в месяц за 1 кв. м общей площади.

Суды верно указали, что в рассматриваемом случае размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда установлен органами местного самоуправления, и соответственно, разумным тарифом за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений является тариф в размере 22 рублей 10 копеек в месяц за 1 кв. м общей площади, который и подлежал применению в октябре 2020 года, в связи с чем правомерно отклонили довод об утверждении нового размера тарифа дополнительным соглашением на основании протокола собрания собственников всех жилых помещений в домах со 100 % долей собственности Министерства обороны Российской Федерации.

Суды правильно исходили из того, что вина учреждения заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые учреждение не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верный вывод о законности постановления отдела от 06.04.2021 N 128 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса в виде 39 363 рублей 56 копеек штрафа.

Вывод судов о соблюдении отделом процедуры привлечения учреждения к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1, 4.1.1 Кодекса, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для снижения штрафа ниже минимального размера установленного частью 1 статьи 14.6 Кодекса санкции, ни для замены административного штрафа на предупреждение.

Назначенный учреждению размер административного штрафа соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.6 Кодекса и соразмерен совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов учреждения.

Поскольку не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, основания для удовлетворения кассационной жалобы учреждения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу N А32-16852/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.В. Прокофьева