Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2022 г. N Ф08-4257/22 по делу N А53-16297/2015

г. Краснодар

03 июня 2022 г.

Дело N А53-16297/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Резник Ю.О. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании должника - общества с ограниченной ответственностью "Аксайское транспортное предприятие "Транс-Абсолют"" (ИНН 6102011387, ОГРН 1026100666228), арбитражного управляющего Яцыченко В.В., общества с ограниченной ответственностью "Юрист Компании" (ИНН 6150057695, ОГРН 1086150003136), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Яцыченко В.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А53-16297/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Аксайское транспортное предприятие "Транс-Абсолют"" (далее - должник) ООО "Юрист Компании" (далее - общество) обратилось с заявлением о возврате на счет общества с депозита Арбитражного суда Ростовской области денежных средств в размере 100 тыс. рублей, внесенных ООО "ТТ" платежным поручением от 04.08.2015 N 240 в целях финансирования процедуры конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Яцыченко В.В. (далее - управляющий) обратилась с заявлением о перечислении с депозита Арбитражного суда Ростовской области вознаграждения за счет средств, внесенных ООО "ТТ".

Определением суда от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2022, заявление общества удовлетворено, управляющему в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на необоснованные выводы судов о действующем характере должника, у должника отсутствует имущество, что установлено при признании его банкротом; договор (цессии) от 30.04.2019 между ООО "ТТ" и обществом является незаключенным, общество является фактически аффилированным по отношению к должнику лицом.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в целях финансирования процедуры конкурсного производства заявителем по делу платежным поручением от 04.08.2015 внесено на депозитный счет арбитражного суда 100 тыс. рублей.

Решением от 13.08.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Яцыченко В.В.

Заявитель по делу ООО "ТТ" (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор уступки права (требования) от 30.04.2019, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по получению с депозита арбитражного суда денежных средств в сумме 100 тыс. рублей, внесенных для финансирования процедуры банкротства должника.

Определением от 11.09.2020 Яцыченко В.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 04.03.2021 производство по делу прекращено в связи с тем, что кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве прекращено не в связи с установлением отсутствия у должника средств в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Таким образом, при прекращении производства по делу о банкротстве суд не устанавливал обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.

Суды установили, что на дату прекращения производства по делу о банкротстве у должника имелась дебиторская задолженность в сумме более 7 млн рублей, взысканная судебным актом, принятым после признания должника банкротом. По данным ЕГРЮЛ должник является действующим лицом. В материалах дела отсутствуют сведения об обращении управляющего с заявлением о взыскании вознаграждения с должника и отказе в удовлетворении названого требования в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, за счет которых может быть уплачено вознаграждение.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности управляющим невозможности уплаты вознаграждения за счет имущества должника и отказали управляющему в удовлетворении заявления об уплате вознаграждения за счет средств, внесенных заявителем на депозит суда.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора цессии от 30.04.2019 недействительным либо незаключенным и о переходе права в отношении внесенной на депозит суда суммы для финансирования процедур банкротства в пользу общества. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют. Довод об аффилированности должника и общества не является основаниям для признания договора цессии недействительным.

При таких обстоятельствах суды, установив, что право (требование) о возврате 100 тыс. рублей с депозитного счета суда перешло к обществу на основании договора цессии от 30.04.2019 и отсутствуют основания для уплаты вознаграждения управляющего за счет средств кредитора, внесенных на депозит суда, удовлетворили заявление общества, принимая во внимание прекращение производства по делу о банкротстве должника и отсутствие оснований для удержания денежных средств на депозитном счете суда.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А53-16297/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Ю.О. Резник Н.А. Сороколетова