город Ростов-на-Дону |
|
18 сентября 2021 г. |
дело N А53-16297/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Долговой М.Ю., Николаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Яцыченко Валерии Валерьевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2021 по делу N А53-16297/2015 о возвращении заявления арбитражного управляющего Яцыченко Валерии Валерьевны о перечислении вознаграждения с депозита Арбитражного суда Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аксайское транспортное предприятие "Транс-Абсолют"
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аксайское транспортное предприятие "Транс-Абсолют" в Арбитражный суд Ростовской области обратилась арбитражный управляющий Яцыченко Валерия Валерьевна с заявлением о перечислении вознаграждения с депозита Арбитражного суда Ростовской области в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2021 заявление возвращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Яцыченко Валерия Валерьевна обжаловала определение суда первой инстанции от 30.07.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об истечении трехмесячного срока на подачу заявления о судебных расходах, применяя норму части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная норма является общей, устанавливая правила рассмотрения заявления о судебных расходах. Вместе с тем, заявление о вознаграждении арбитражного управляющего является самостоятельным процессуальным заявлением, применяемым в делах о банкротстве. При рассмотрении вопроса об установлении вознаграждения арбитражного управляющего суду первой инстанции надлежало применить не общую, а специальную норму о расходах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве часть 3 статьи 59 Закона о банкротстве, разъясненную пунктом 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Пресекательный срок на подачу соответствующего заявления законом установлен не по 04.07.2021, как отражено в определении, а по 04.10.2021. Таким образом, суд первой инстанции применил норму права не подлежащую применению, и не применил норму права подлежащую применению, что является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, возвратив заявление о выплате вознаграждения арбитражному управляющему, суд первой инстанции фактически установил правовую неопределенность в отношении денежных средств, перечисленных кредитором на депозит суда в счет финансирования процедуры банкротства.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2015 (резолютивная часть объявлена 06.08.2015) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Аксайское транспортное предприятие "Транс-Абсолют" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Яцыченко Валерия Валерьевна, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 22.08.2015 N 152.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2020 Яцыченко Валерия Валерьевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аксайское транспортное предприятие "Транс-Абсолют". Собранию кредиторов предложено представить решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего назначен к рассмотрению. Кредиторам предложено провести собрание, представить суду решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 производство по делу прекращено по причине отсутствия конкурсного управляющего.
23 июля 2021 арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о перечислении с депозита арбитражного суда Ростовской области суммы вознаграждения за процедуру банкротства, поскольку, как указывает заявитель, вознаграждение в полном объеме не было выплачено за счет реализации имущества должника. Поскольку конкурсный управляющий не обращался в суд с заявлением об установлении ему размера вознаграждения, для решения вопроса о правомерности перечисления денежных средств с депозитного счета суда, необходимо установить сумму вознаграждения, подлежащую выплате конкурсному управляющему, то есть разрешить вопрос о судебных расходах.
Данное заявление расценено судом как заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пункт 11 статьи 6 Закона N 451-ФЗ, предусматривающий внесение изменений в часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 1 статьи 21 указанного Закона и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" вступил в законную силу с 01.10.2019.
Ранее действовавшая редакция части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривала возможность подачи в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Закона N451-ФЗ.
Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
Таким образом, шестимесячный срок для обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах возможно применить только в том случае, если последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу вступил в силу до 01.10.2019.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 11.07.2012 N ВАС-4478/11 разъяснил, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Применительно к рассматриваемому делу, последним судебным актом, принятием которого рассмотрение настоящего дела закончилось по существу, является определение о прекращении производства по делу о банкротстве от 04.03.2021.
Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению трехмесячный срок для обращения с ходатайством о взыскании судебных расходов.
Как указано в пункте 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, если последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение о прекращении производства по делу, то шестимесячный срок (применительно к рассматриваемому случаю - трехмесячный срок) на подачу заявления о взыскании судебных расходов начинает течь со дня вступления в силу данного определения.
Перечисленные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, принимаемые по результатам рассмотрения дела о банкротстве, подлежат немедленному исполнению (пункт 2 названной статьи), но могут быть обжалованы в апелляционную и (или) кассационную инстанции по общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).
Применительно к разъяснениям пункта 35.3 постановления N 35 определение о прекращении производства по делу о банкротстве может быть обжаловано в месячный срок.
Определение о прекращении производства по делу о банкротстве вступило в законную силу 04.04.2021, следовательно, заявление о взыскании вознаграждения с заявителя по делу должно было быть подано до 05.07.2021 (с учетом 04.07.2021 - выходного дня).
Арбитражный управляющий Яцыченко В.В. обратилась с настоящим заявлением о выплате вознаграждения 23.07.2021 посредством системы "Мой арбитр" (л.д.47-49), то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.
При этом арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
Таким образом, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является порядок восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указания на причины пропуска срока.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о выплате вознаграждения с депозитного счета суда арбитражным управляющим не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы управляющего о том, что срок для предъявления заявления о возмещении судебных расходов не является пропущенным, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как отмечено выше, пункт 11 статьи 6 Закона N 451-ФЗ, предусматривающий внесение изменений в часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 1 статьи 21 указанного Закона и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" вступил в законную силу с 01.10.2019.
Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению новая редакция части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2021 по делу N А53-16297/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.
Председательствующий |
Г.А. Сурмалян |
Судьи |
М.Ю. Долгова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-16297/2015
Должник: ООО "АКСАЙСКОЕ ТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТРАНС-АБСОЛЮТ"
Кредитор: АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "БАНК МОСКВЫ" (ОТКРЫТОЕ, Грушин Артем Александрович, ДЭУ ИНТЕРНЕШЛ КОРПОРЕЙШН, Конкурсный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСАЙСКОЕ ТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТРАНС-АБСОЛЮТ" Яцыченко Валерия Валерьевна, ООО "ТТ", УФНС России по РО
Третье лицо: УФНС по РО, Ивус Олег Александрович, Погосян Лилия Гамлетовна, Росреестр, СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Яцыченко Валерия Валерьевна
Хронология рассмотрения дела:
03.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4257/2022
09.03.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22750/2021
18.09.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16470/2021
08.11.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-16297/15
11.11.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-16297/15
17.05.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6331/16
13.08.2015 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-16297/15