Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2022 г. N Ф08-4648/22 по делу N А53-17002/2021

г. Краснодар

03 июня 2022 г.

Дело N А53-17002/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью Технология металлообработки (ОГРН 1107746150270 ИНН 7708714830), заинтересованных лиц - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
(ИНН 6163030500 ОГРН 1026103173172), Федеральной антимонопольной службы
(ИНН 7703516539 ОГРН 1047796269663), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального казанного предприятия Комбинат Каменский (ОГРН 1066147003658 ИНН 6147025090), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления 56669 9, 56670 5, 56668 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Технология металлообработки на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 10.03.2022 по делу N А53-17002/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Технология металлообработки (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление), Федеральной антимонопольной службе (далее - служба) с заявлением о признании незаконным заключения от 15.04.2021 061/07/5-667/2021 по результатам проверки сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках, обязании исключить сведения об обществе из реестра недобросовестных поставщиков (с учетом уточненных требований). Суд привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное предприятие Комбинат Каменский (далее - заказчик).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием оснований для вынесения заключения.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требование. Указывает, что подписанный проект контракта по результатам аукциона направлен заказчику в пределах срока, из-за непреодолимых обстоятельств общество ранее не могло направить соответствующие документы комбинату. Управление не доказало наличие вины общества.

В отзыве на жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 10.03.2021 комбинат в единой информационной системе разместил извещение N 32110067047 о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения контракта на поставку синтетического турбинного масла. 22.03.2021. Согласно итоговому протоколу N 32110067047-04 заявка общества признана соответствующей условиям аукционной документации, поставщик признан победителем. Заказчик 25.03.2021 на электронной торговой площадке опубликовал проект контракта с целью подписания его обществом электронной цифровой подписью. Подписанный проект общество направило только 12.04.2021. Комбинат 31.03.2021 сформировал и опубликовал в единой информационной системе протокол признания участника электронного аукциона уклонившимся от заключения договора. Заказчик 06.04.2021 обратился в управление с заявлением о недобросовестных действиях поставщика в ходе проведения аукциона. Управление 15.04.2021 составило заключение N 061/07/5-667/2021 о представлении в службу информации для принятия решения о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, служба 15.06.2021 включила сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество обжаловало заключение управления в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд обоснованно указал, что часть 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) устанавливает, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров. Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

При поступлении сведений об уклонении участника закупки от заключения договора антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт уклонения данного лица от заключения контракта с заказчиком с выяснением и оценкой фактических обстоятельств в совокупности и взаимосвязи.

Договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки (часть 15 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ).

Для соблюдения указанного положения пункт 7.8 раздела 7.1 главы 1 Положения о закупках товаров, работ, услуг на ФКП Комбинат Каменский заказчик установил, что победитель закупки, или иное лицо, с которым по результатам проведения закупки заключается договор, в течение 5 дней с момента получения проекта договора (25.03.2021) направляет подписанный проект заказчику (до 30.03.2021). Поскольку этот срок общество нарушило, суд согласился с выводами управления о том, что в рассматриваемом случае невыполнение обществом требований законодательства о контрактной системе и процедуры заключения контракта повлекло нарушение не только интересов заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщика.

Суд проверил и отклонил аргументы общества о наличии уважительных причин пропуска срока подписания контракта, признав их связанными с его внутренними и организационными вопросами, находящимися в пределах его контроля и воли. Общество знало о возможных критических ситуациях на стадии подписания контракта и последствиях его неподписания в установленные сроки, является профессиональным участником системы электронных торгов. Суд счел доводы общества и представленные им доказательства не свидетельствующими об отсутствии его вины в подписании контракта в установленные аукционной документацией сроки. Направление подписанного проекта заказчику не приравнивается к заключению контракта, предельные сроки для осуществления таких действий различны. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А53-17002/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

А.Н. Герасименко Т.В. Прокофьева