Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2022 г. N Ф08-4507/22 по делу N А63-12798/2021

г. Краснодар

04 июня 2022 г.

Дело N А63-12798/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Черных Л.А., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления N 55784 0, 55785 7, 55783 3, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель-Групп Дистрибьюция" (ОГРН 1200500000865 ИНН 0542019516) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2021 (мотивированное решение от 15.11.2021) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А63-12798/2021, установил следующее.

Общества с ограниченной ответственностью "Артель-Групп Дистрибьюция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об оспаривании постановления Северо-Кавказской электронной таможни (ОГРН 1182651012653 ИНН 2630049714, далее - таможня) от 30.07.2021 N 10805000-204/2021 о назначении наказания по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 50 тыс. рублей штрафа за несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз в Российскую Федерацию (непредставление таможне сертификатов соответствия на декларируемые товары). Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказано по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского с кассационной жалобой и дополнением к ней обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требования заявления. Указывает, что содержание судебных актов идентично, доводы апелляционной жалобы не раскрыты, оставлены без надлежащей оценки, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В отзыве на жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 11.02.2021 общество подало в таможню декларацию на товар N 10805010/110221/0005982 (далее - спорная ДТ) с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Товары газоэлектрические плиты бытовые для приготовления пищи смешанного типа, имеющие духовой шкаф и варочную панель, N 3 в графе 31 спорной ДТ заявлены как: артикул MILAGRO 00-K WHITE; N 4 - артикул MILAGRO 00-K GREY; N 5 - артикул MILAGRO 00-K BROWN; N 7 - артикул MILAGRO 00-Е WHITE; N 8 - артикул MILAGRO 00-Е GREY. В доказательство соблюдения запретов и (или) ограничений в отношении товаров N 3, 4, 5, 7, 8 общество представило сертификат соответствия от 19.06.2019 N ЕАЭС RU СUZ.АД50.В.00778/19 на товар "Приборы газоэлектрические бытовые для приготовления и подогрева пищи". Изготовитель: Иностранное предприятие акционерное общество "NEXT GENERATION PRODUCT". В этом сертификате соответствия таможня обнаружила отсутствие в нем артикулов "MILAGRO 00-К", сведения о котором содержатся в графах 31 спорной ДТ товаров N 3, 4, 5 и "MILAGRO 00-Е" - товаров N 7, 8. Таможня запросила пояснения о причинах отсутствия названных артикулов в сертификате соответствия от 19.06.2019 N ЕАЭС RU С-UZ.АД50.В.00778/19. Общество сообщило, что на товары N 3, 4, 5, 7, 8 запрошен сертификат соответствия, подтверждающий соответствие продукции требованиям ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011, ТР ТС 016/2011. Общество 18.02.2021 по правилам статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) представило гарантийное обязательство в отношении названных товаров, в котором указывало, что в случае непредставления разрешительного документа, подтверждающего соответствие продукции указанным требованиями, оно уведомлено об административной ответственности по статье 16.3 и статье 16.20 Кодекса, планирует представить разрешительный документ о соответствии товаров требованиям, до 16.03.2021. Учитывая обязательство общества выполнить требование пункта 3 статьи 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), таможня 19.02.2021 разрешила условный выпуск товаров. Общество в письме от 23.03.2021 ходатайствовало о продлении срока представления разрешительного документа до 23.04.2021, поскольку документы об оценке соответствия по ТР ТС 020/2011 невозможно представить в срок из-за того, что испытания оборудования занимают более 45 дней. Поскольку в статье 107 Закона N 289-ФЗ продление установленного срока представления документов не предусмотрено, а в установленный срок разрешительные документы, подтверждающие соответствие товаров требованиям ТР ТС 020/2011, общество таможне не представило, таможня сделала вывод о несоблюдении обществом запретов и ограничений на ввоз товаров в Российской Федерации в части мер технического регулирования в отношении товаров N 3, 4, 5, 7, 8, заявленных в спорной ДТ N, в отношении которых 19.02.2021 произведен условный выпуск с условием предоставления разрешительного документа, установленного ТР ТС 020/2011, сроком до 05.04.2021 (включительно), ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса РФ. Таможня 20.04.2020 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении N 10805000-204/2021, 30.07.2021 вынесла постановление N 10805000-204/2021 о взыскании с общества 50 тыс. рублей штрафа, которое оно обжаловало в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование, суд обоснованно исходил из того, что статьей 16.3 Кодекса установлена ответственность за несоблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию. Если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы разрешают представление таких документов в срок не позднее 45 календарных дней после выпуска товаров. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок, а также информацию о месте хранения товаров до представления разрешительных документов и принятия решения об окончательном выпуске товаров (пункта 1 статьи 107 Закона N 289-ФЗ).

Суд указал, что непредставление при таможенном декларировании товаров, документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, не связанное с заявлением недостоверных сведений в таможенной декларации, за исключением случаев, когда указанные документы в соответствии с таможенным законодательством могут быть представлены после выпуска товаров, и товары на этом основании выпущены таможенным органом условно без представления документов и сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статье 16.3 Кодекса.

Суд правомерно отклонил довод о необходимости проведения экспертизы установления характеристик товара, поскольку это не отменит необходимости представления требуемых сертификатов соответствия. В материалы дела не представлены доказательства наличия у ввезенных товаров признаков пассивности в отношении электромагнитной совместимости, что, по мнению общества, исключает обязанность представления соответствующих сертификатов.

Выводы суда о наличии в действиях общества состава правонарушения, соблюдении порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2021 (мотивированное решение от 15.11.2021) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А63-12798/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных