Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2022 г. N Ф08-4517/22 по делу N А32-24673/2021

г. Краснодар

07 июня 2022 г.

Дело N А32-24673/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Велнес" (ИНН 2310180156, ОГРН 1142310007542) - Вострокнутова Ф.В. (доверенность от 10.05.2022), в отсутствие ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А32-24673/2021, установил следующее.

ООО "Велнес" (далее - общество) обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) о признании недействительными односторонние отказы от исполнения государственных контрактов от 24.12.2020 N 10001497512000082 и от 02.02.2021 N 100014975121100001.

Решением суда от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2022, исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает на то, что общество нарушило условия государственного контракта.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества высказал свои возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, по итогам открытых аукционов на право заключения государственных контрактов в электронной форме на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Краснодарского края и Республике Адыгея общество признано победителем.

Управление и общество заключили государственные контракты от 24.12.2020 N 10001497512000082 и от 02.02.2021 N. 100014975121100001 (далее - контракты).

Согласно пункту 1.1 контрактов, заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактами, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Краснодарского края и Республики Адыгея. Перечень услуг, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью контрактов (приложение N 1).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 1 копейка, в том числе НДС и является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически оказанные услуги.

В силу пункта 10.3 контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с 01.01.2021 по 31.12.2021, а в части поручений, выданных до 31.12.2021, до их полного исполнения.

Заказчик вправе расторгнуть в одностороннем порядке контракт с исполнителем в случаях, предусмотренных разделом 9 контракта (пункт 4.1.8 контрактов).

В соответствии с пунктом 8.3 контрактов расторжение контрактов возможно: по соглашению сторон; по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским законодательством Российской Федерации; по решению заказчика или исполнителя в одностороннем порядке при существенном нарушении положений контракта в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.4.1 контрактов установлено, что заказчик вправе расторгнуть контракт с исполнителем при существенном нарушении им контракта, в том числе в случае систематического нарушения (более двух раз) условий контракта, технического задания и законодательства Российской Федерации в части реализации имущества.

В приложениях N 1 к контрактам стороны согласовали технические задания на оказание услуг.

В разделе 6 технических заданий согласованы основные правила проведения торгов.

В соответствии с пунктом 6.1 технических заданий в отношении содержания информационных сообщений предусмотрено, что в соответствии со статьями 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) извещение о публичных торгах, проводимых в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, а также указание на собственника (правообладателя) имущества.

Согласно пункту 6.2 технических заданий в информационных сообщениях необходимо в обязательном порядке указывать, в том числе, сведения о предмете торгов; сведения о зарегистрированных в жилом помещении лицах, в том числе с указанием информации о наличии среди таких лиц несовершеннолетних детей; информацию о задолженности (либо ее отсутствии) предыдущего собственника помещения (должника по исполнительному производству) по взносам на капитальный ремонт, а также о переходе в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации к покупателю обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт; информацию о лицах, которые не имеют права участвовать в публичных торгах.

При формировании извещения о торгах по продаже недвижимого имущества в составе извещения необходимо указывать кадастровый номер объекта недвижимости (в том числе земельного участка), а при продаже транспортного средства - идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства.

18 мая 2021 года управление приняло решения N 23-06/9260 и 23-06/9257 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контрактов.

В решении от 18.05.2021 N 23-06/9260 указано, что общество допустило следующие нарушения при исполнении контракта от 24.12.2020 N 10001497512000082:

- не указан идентификационный номер транспортных средств в информационных сообщениях по поручениям N 3955/133-21, 3955/166-21, 4958/193-20, 5731/219-21, 5731/223-21. 5731/233-21. 5731/243-21, 5731/249-21. 6236/259-21, 6236/299-21, 23913/2-21, 4958/197-20, 49427/305-21, 49427/317-21, 49427/331-21, 49427/337-21, 49427/341-21, 5924/21/РА-21, 2641/6/РА-21, 7673/61/РА-21, 11561/559-21, 62768/523-21, 1529/59-21, 23913/8-21, 1529/49-21, 2450/106-21, 3955/151-21, 2450/93-21, 3955/151-21;

- не указана информация, предусмотренная пунктами 6.1, 6.2, 6.2.2, 6.2.3 технического задания в информационных сообщениях по поручениям N 2450/103-21, 23393/258/РА-21, 23393/257/РА-21, 3955/140-21, 3955/163-21, 5731/217-21, 6236/291-21, 6537/39/РА-21, 49427/307-21 55431/439-21, 58568/489-21, 2450/96-21, 2450/117-21.

В решении от 18.05.2021 N 23-06/9257 указано, что общество допустило следующие нарушения при исполнении контракта от 02.02.2021 N 100014975121100001:

- не указан идентификационный номер транспортного средства в информационных сообщениях по поручениям N 3955/147-21, 4958/200-21, 49427/322-21, 5731/252-20, 3955/164-21, 4958/186-20. 4958/192-20, 6236/298-21, 6236/286-21, 6236/282-21, 5731/242-21, 3639/I3/PA-21, 1529/30-21, 1529/65-21, 2450/91-21, 2450/113-21, 11561/596-21, 11561/592-21, 11561/552-21, 5731/218-20, 5731/256-21, 5731/230-21, 2450/98-21;

- не указана информация, предусмотренная пунктами 6.1, 6.2, 6.2.2, 6.2.3 технического задания в информационных сообщениях поручениям N 49427/346-21, 3955/155-21, 4958/190-21, 5731/220-21, 6236/262-21, 5731/246-21, 1529/32-21, 1529/38-21, 1529/46-21, 2450/78-21, 62768/526-21, 2450/96-21, 2450/117-21, 5731/224-21.

Вышеназванные нарушения обществом условий контрактов прослужили основанием для принятия заказчиком решений N 23-06/9260 и 23-06/9257 об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Ссылаясь на то, что нарушения исполнителем условий контрактов являются несущественными, общество обратилось в суд с иском.

Удовлетворяя требования общества, суды правомерно исходили из следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ).

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса).

Предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закон N 44-ФЗ).

Право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор в соответствии с гражданским законодательством установлено пунктами 4.1.8 и 8.3 контрактов.

Из системного толкования положений статьи 95 Закона N 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения исполнителем его условий. Признание за заказчиками права на односторонний отказ от исполнения государственных контрактов, заключенных по итогам проведения открытых аукционов в электронной форме, открывает возможность для злоупотреблений со стороны недобросовестных заказчиков, поскольку такие действия фактически дезавуируют положения Закона N 44-ФЗ в части определения лиц, с которыми заключаются государственные контракты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды удовлетворили исковые требования, признав необоснованными отказы министерства от исполнения контрактов. Суды учли, что министерство не представило в материалы дела доказательств направления в адрес истца каких-либо претензий о ненадлежащем оказании услуг по спорным контрактам до принятия решений об их расторжении, а также доказательств того, что указанные в спорных решениях нарушения повлияли или могли повлиять на результаты проведенных торгов. Доказательства направления претензий либо возражений от участников торгов, в материалах дела отсутствуют. Суды отметили, что выявленные ответчиком недостатки носят устранимый характер, истец не уклонялся от устранения недостатков. После получения от министерства претензий в отношении спорных информационных сообщений общество устранило выявленные заказчиком недостатки, своевременно оплатило начисленные министерством штрафы за ненадлежащее исполнение государственных контрактов.

Суды также учли, что решениями УФАС России по Краснодарскому краю от 07.06.2021 N РНА-23-458/2021 и РНП-23-459/2021 комиссия антимонопольного органа отказало министерству о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку не усмотрела в действиях общества факта уклонения от исполнения контрактов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общество в ходе исполнения контрактов проявило заинтересованность в их исполнении, доказательств совершения виновных действий, направленных на умышленное уклонение от исполнения контрактов не представлено, суды правомерно признали решения министерства недействительными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А32-24673/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов