Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2022 г. N Ф08-3875/22 по делу N А32-34765/2021

г. Краснодар

06 июня 2022 г.

Дело N А32-34765/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Абаджяна Руслана Саркисовича (ИНН 233201984925, ОГРНИП 307233228900011) и заявителя - Отдела МВД России по Кавказскому району, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абаджяна Руслана Саркисовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А32-34765/2021, установил следующее.

Отдел МВД России по Кавказскому району (далее - отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Абаджяна Руслана Саркисовича (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2022, предприниматель привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса в виде административного штрафа в размере 100 тыс. рублей, с изъятием и уничтожением спиртосодержащей продукции.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка производства по делу об административном правонарушении и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного, а также замена штрафа на предупреждение.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного отделом требования. По мнению предпринимателя, суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды проигнорировали доводы предпринимателя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении неверно указано место, время и событие административного правонарушения. Кроме того, экспертные заключения, не могли быть использованы судами в качестве доказательства, поскольку предприниматель не был ознакомлен с определением о назначении экспертиз, а также заключениями, составленными по результатам их проведения, что лишило его возможности защищать свои права и законные интересы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.03.2021 административным органом проведен осмотр помещений магазина "Привал", расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, ул. Малиновского, д.226/12, принадлежащего предпринимателю, в ходе которого выявлен факт незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

Обнаруженная алкогольная продукция в количестве 169 бутылок в ассортименте (бренди, водка, ром и др.) изъята, о чём в протоколе осмотра места происшествия от 17.03.2021 сделана соответствующая запись, и направлена на физико-химическую экспертизу, с целью установления принадлежности изъятой продукции к алкогольной, либо спиртосодержащей жидкости.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 06.05.2021 N 17/4-1770э представленная на исследование жидкость является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью.

Судебные инстанции установили, что при проведении осмотра документы, подтверждающие качество и легальность розничного оборота вышеуказанной алкогольной продукции предприниматель не представил, действующую лицензию на розничную продажу алкогольной продукции - не предъявил.

По факту выявленного правонарушения административный орган составил в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 23.07.2021 N 20-185417/3144 по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 Кодекса незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от 100 тыс. до 200 тыс. рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, 23.05.2013 N 11-П, 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ также установлено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями (абзац 2 пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ).

Крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского) (абзац 3 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство устанавливает ограничения в части производства и оборота алкогольной продукции, в том числе ее розничной реализации, предоставляя такое право исключительно организациям, имеющим соответствующие лицензии.

При этом индивидуальные предприниматели наделены правом осуществлять реализацию исключительно в отношении ограниченного перечня алкогольной продукции: пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Суды в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе в совокупности с иными доказательствами по делу материалы административного дела, протокол об административном правонарушении от 23.07.2021 N 20-185417/3144, протокол осмотра места происшествия от 17.03.2021, фототаблицу от 17.03.2021 на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса и, установив, что предприниматель допустил факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции в помещении принадлежащего ему магазина "Привал", расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, ул. Малиновского, д. 226/12, сделали правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса.

Установив, что у предпринимателя имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере контроля за оборотом алкогольной продукции, однако им не приняты меры для их соблюдения, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Судебные инстанции не установили также основания для применения в рассматриваемом случае положений статей 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса, при этом суды учли, что совершенное предпринимателем правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан (потребителей), грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

Возможность применения статей 2.9, 4.1, 4.1.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения указанных статей, с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебные инстанции установили соблюдение управлением порядка производства по делу об административном правонарушении; надлежащее извещение предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства.

Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Наказание назначено предпринимателю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса.

Установив наличие в действия предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, признав находящейся в незаконном обороте, реализуемую предпринимателем алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 17.03.2021 в количестве 169 бутылок, суды обоснованно направили указанную алкогольную продукцию на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отклонив довод предпринимателя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении неверно указано место, время и событие административного правонарушения суды обоснованно исходили из того, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о том, что событие вмененного предпринимателю административного правонарушения подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств; протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса.

Довод предпринимателя о незаконности проведения экспертиз изъятой продукции на предмет установления ее принадлежности к алкогольной либо спиртосодержащей жидкости не опровергает установленный факт реализации предпринимателем алкогольной продукции. Доказательства обратного предприниматель не представил.

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А32-34765/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных