Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2022 г. N Ф08-4597/22 по делу N А32-38097/2021

г. Краснодар

06 июня 2022 г.

Дело N А32-38097/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу - Бахметьева А.А. (доверенность от 11.01.2022), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ИНН 7743895280, ОГРН 1137746610088), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А32-38097/2021, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО "Т2 Мобайл" (далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2022 решение суда отменено. В удовлетворении требований управления отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Данные о лице, проводившем проверку, месте, обстоятельствах совершения обществом правонарушения не идентичны в делах N А32-38097/2021 и А53-27684/2021. При этом на момент вынесения оспариваемого постановления решение суда от 11.10.2022 по делу N А53-27684/2021 отменено, управлению отказано в привлечении общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы управления.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании приказа и. о. руководителя управления от 11.06.2021 N 59-нд проведена проверка соблюдения обществом лицензионных требований. В ходе проверки установлено, что общество в нарушение лицензионных требований на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, не провело внедрение в сети связи технических средств по обеспечению оперативно-разыскных мероприятий.

На момент проведения управлением проверки у общества отсутствовали действующие план и/или акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий на территории Краснодарского края; данный факт подтверждается письмом Управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 25.06.2021 N 14/2/1/2064.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 12.07.2021 N А23/7/59-нд/82.

2 августа 2021 года заместителем начальника отдела управления в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам совершения обществом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Удовлетворяя требования управления, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.1 КоАП РФ, статьями 29, 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктом 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 (далее - Правила N 538), пунктом 1 Типовых требований к плану мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 391, ФСБ России от 01.08.2017 N 437, пунктом 2 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 16.01.2008 N 6, разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно материалам дела сведения о невыполнении обществом требований по внедрению технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий получены управлением от УФСБ России по Ростовской области 25.06.2021 (т. 1, л. д. 41 - 43).

В протоколе от 02.08.2021 N АП-23/9/2476 в качестве события административного правонарушения управление указало на невыполнение обществом лицензионных обязательств по внедрению СОРМ в сети связи при оказании услуг связи в соответствии с лицензиями N 165511 и 169842 на территории Ростовской области (т. 1, л. д. 8 - 11).

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2021 по делу N А53-27685/21 обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, за несоблюдение пункта 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями N 169842 и 165511 (общество оказывает услуги связи без реализации требований СОРМ, о чем управлению было известно из письма УФСБ России по Ростовской области от 08.07.2021 N 13047/61.

В рамках данного дела (N А53-27685/2021) суд первой инстанции установил, что за несоблюдение обществом требований пункта 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями N 169842 и 165511 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.07.2021 N АП-61/4/2053.

Таким образом, по состоянию на 02.08.2021 (дата составления протокола об административном правонарушении N АП-23/9/2476) управление в отношении общества уже возбудило административное дело N АП-61/4/2053 по факту выявления аналогичного события правонарушения.

По состоянию на 09.09.2021 общество решением суда по делу N А53-27685/2021 привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в размере 100 тыс. рублей штрафа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований управления о привлечении общества к административной ответственности.

Вместе с тем выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными.

Из сведений, размещенных в информационной системе "Картотека арбитражных дел", видно, что решение суда от 08.10.2021 по делу N А53-27685/2021 отменено постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2021 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление суда апелляционной инстанции от 16.11.2021 оставлено без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 24.01.2022.

Таким образом, в данном случае у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции по мотиву привлечения общества к административной ответственности решением суда от 08.10.2021 по делу N А53-27685/2021, поскольку на момент вынесения постановления суда апелляционной инстанции (резолютивная часть оглашена 14.02.2022) решение суда от 08.10.2021 отменено.

Суд округа также считает необходимым отметить, что решение суда первой инстанции, принятое в рамках рассматриваемого дела, датировано 09.09.2021 (резолютивная часть от 03.09.2021); решение суда в рамках дела N А53-27685/2021 вынесено 08.10.2021 (резолютивная часть от 07.10.2021), что также свидетельствует об отсутствии оснований у суда апелляционной инстанции ссылаться на указанное решение.

Кроме того, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в рамках дела N А53-27685/2021, общество не прекратило совершать нарушения действующего законодательства.

Довод общества о том, что в случае привлечения его к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 02.08.2021 N АП-23/9/2476 общество будет привлечено дважды за одно и то же правонарушение, поскольку уже привлечено к административной ответственности решением суда от 08.10.2021 по делу N А53-27685/2021 на основании протокола об административном правонарушении от 26.07.2021 N АП-61/4/2053, суд округа отклоняет ввиду следующего.

В рамках дела N А53-27685/2021 рассмотрены иные материалы дела о привлечении общества к административной за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе протокол об административном правонарушении от 26.07.2021 N АП-61/4/2053, который составлен управлением Роскомнадзора по Ростовской области по факту несоблюдения обществом требований, предусмотренных лицензиями от 10.04.2019 N 16842 и от 16.06.2015 N 165511; место совершения правонарушения: г. Ростов-на-Дону, просп. Театральный, д. 60, дата и время - 12.07.2021, 16 часов 00 минут; протокол составлен уполномоченным лицом Управления Роскомнадзора по Ростовской области. В этом случае при установке комплекса СОРМ требуется взаимодействие с УФСБ по Ростовской области.

В рамках данного дела рассматриваются материалы дела о привлечении к административной ответственности общества по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе протокол об административном правонарушении от 02.08.2021 N АП-23/9/2476, который составлен по факту несоблюдения обществом требований пункта 10 лицензий от 10.04.2019 N 16842 и от 16.06.2015 N 165511. Указанное правонарушение совершено обществом по адресу: г. Краснодар, ул. Пушкина, д. 38. Акт об административном правонарушении составлен в г. Краснодаре; протокол оформлен уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу. При установке комплекса СОРМ требуется взаимодействие с УФСБ России по Краснодарскому краю.

Правонарушения, зафиксированные в актах N А-23/7/59НД/82 и А-61/5/52-НД/56, установлены административными органами в рамках разных проверок.

Несмотря на то, что в указанных случаях выявлены нарушения требований одних и тех же лицензий, технические средства (комплекс СОРМ) подключаются оператором связи к различным пунктам управления органа федеральной службы безопасности по Краснодарскому краю и Ростовской области, что определяет действия общества в разных субъектах как самостоятельные действия.

Довод общества о наличии переписки с органами УФСБ России по Краснодарскому краю и согласование дальнейшего подписания акта ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органами Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 данного постановления, органа внутренних дел (пункт 10 Правил N 538), то есть до начала осуществления обществом предпринимательской деятельности с использованием технических средств.

Как указано в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, нарушения им норм материального и процессуального права, являющиеся основанием для отмены (изменения) судебного акта в силу статьи 288 названного Кодекса, не установлены. Основания для отмены данного решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 18.02.2022 следует отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 09.09.2021.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А32-38097/2021 отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 по делу N А32-38097/2021 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных