Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2022 г. N Ф08-3923/22 по делу N А32-39493/2021

г. Краснодар

06 июня 2022 г.

Дело N А32-39493/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном онлайн-заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Штоля Ф.А. (доверенность от 23.06.2021), Богомоловой М.В. (доверенность от 09.03.2022), от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ОптРесурс" (ИНН 6163207556, ОГРН 1176196058169) Атроховой Е.С. (доверенность от 05.02.2022), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А32-39493/2021, установил следующее.

ООО "ОптРесурс" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/200421/0052776 и N 10317120/030521/0058443.

Решением от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2022, заявленные требования удовлетворены, распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы обоснованностью применения обществом первого метода определения таможенной стоимости товара по спорным ДТ и отсутствием оснований для её корректировки.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 02.12.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.02.2022 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ОптРесурс". По мнению таможенного органа, декларант документально не подтвердил таможенную стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, поскольку дополнительно запрошенные документы и сведения представил не в полном объеме, а некоторые документы представил в нечитаемом виде, что не позволило сопоставить их со сведениями заявленными в спорных ДТ и не устранило сомнения таможни в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товара и правомерности ее определения по цене сделки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ОптРесурс" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными. Декларант по запросу таможни представил все необходимые документы и сведения по возникшим у таможенного органа вопросам и сомнениям, при этом судами не выявлены противоречия в сведениях, содержащихся в представленной обществом экспортной декларации и коммерческих документах по внешнеторговому контракту. Представленные к таможенному оформлению документы полностью подтверждают согласование сторонами контракта существенных условий внешнеторговой сделки.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "ОптРесурс" и фирма DAYHEAT LIMITED (Ирландия) заключили контракт от 01.06.2018 N 2 на поставку сантехнических изделий, строительных материалов, товаров народного потребления и иных товаров в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии со спецификациями на каждую конкретную партию товара, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Во исполнение заключенного контракта общество приобрело товар - "камни для памятников и строительства в виде плит, тесаные, пиленые и шлифованные, с плоской и ровной поверхностью - мрамор, всего 81 шт. 374,86 кв.м, производитель: Kenan Sahin Mermer Ith. Ihr. Paz., товарный знак отсутствует" (страна происхождения - Турция, страна отправления - Турция).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена товаров указывается в спецификациях и включает в себя стоимость упаковки и маркировки, стоимость погрузки в контейнер (автомобиль), экспортные формальности. Прибыль продавца может быть выделена отдельной строкой в спецификации и инвойсе на отдельные партии товаров.

Согласно сведениям, указанным в спецификации от 19.04.2021 N 5 стоимость товара составила 5877,23 долларов США. Согласно спецификации от 21.03.2021 N 4, стоимость поставляемого товара составила 5552,58 долларов США.

Декларантом в Новороссийскую таможню представлены электронные декларации на товар N 10317120/200421/0052776 и N 10317120/030521/0058443 на ввоз в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления товара.

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), в качестве метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров декларант избрал метод по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Заявленная таможенная стоимость товара, ввозимого по ДТ N 10317120/200421/0052776 составила 553 208 рублей 88 копеек, по ДТ N 10317120/030521/0058443 - 619 510 рублей 11 копеек.

Таможня не согласилась с заявленной декларантом таможенной стоимостью товаров, ввезенных по спорным ДТ, указав, что в процессе таможенного контроля обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения, должным образом не подтверждены. В результате анализа базы выпущенных ДТ таможня пришли к выводу о том, что стоимость однородных товаров, выше стоимости товаров, заявленных декларантом при декларировании товаров по спорным ДТ, что послужило основанием для принятия таможней решения о проведении проверки по спорным ДТ.

ООО "ОптРесурс" предоставило обеспечение уплаты таможенных платежей в форме денежного залога по ДТ N 10317120/210421/0052776 в размере 453 621 рубля 41 копейки (таможенная расписка N 10317120/230421/ЭР-1145552); по ДТ N 10317120/030521/0058443 в размере 469 661 рубля 54 копеек (таможенная расписка N 10317120/030521/ЭР-1148318), после чего таможней осуществлен выпуск товара.

В рамках проверки по ДТ N 10317020/030521/0058443 таможенный орган запросил у декларанта: копию экспортной таможенной декларации страны отправления с переводом на русский язык, заверенные в установленном порядке, пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на стоимость сделки, прайс-лист либо коммерческое предложение производителя с заверенным переводом на русский язык, банковские документы по оплате декларируемой поставки, ведомость банковского контроля, выписки из лицевых счетов, бухгалтерские документы об оприходовании идентичных товаров в рамках контракта, банковские документы, подтверждающие оплату расходов за организацию и выполнение услуг по перевозке заявка, на оказание транспортных услуг; документы, подтверждающие согласование сведений о тарифах и ставках за перевозку товаров; акт выполненных работ документы, содержащие сведения о величине расходов по перегрузке товаров; сведения о лице, осуществлявшем платежи за указанные расходы, договор оказания транспортно-экспедиционных услуг с согласованием ставок по перевозке и вознаграждению экспедитора; заявку заказчика, согласованные тарифы за услуги экспедитора, счета, отчеты экспедитора, расчетные документы с экспедитором, акты об оказанных услугах, банковские платежные документы по оплате транспортных расходов, другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

В рамках проверки по ДТ N 10317120/210421/0052776 у декларанта запрошены: заверенный перевод на русский язык экспортной таможенной декларации страны отправления, прайс-лист производителя и/или продавца ввозимых (ввезенных) товаров (в виде публичной оферты) и перевод, документы и сведения о физических характеристиках, качественных характеристиках на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта (карточки счетов бухгалтерского учета, в части отражения операций с ввезенными товарами с момента оприходования до момента реализации: счета 10, 15, 41, 44, 52, 60, 62 и другие), ведомость банковского контроля с расчетами по предоставленному паспорту сделки на текущую дату, выписки по счету, платежные поручения, приложение к договору оказания транспортных услуг с содержанием информации о ставках за перевозку товара, банковские документы, подтверждающие оплату за транспортировку товара, пояснения по наличию/отсутствию страхования, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, а также документы по реализации товаров, оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости однородных товаров; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки, другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров

Посчитав, что представленные предпринимателем в ходе таможенного контроля, а также дополнительной проверки документы и сведения не устраняют сомнения в правильности заявленной декларантом по первому методу таможенной стоимости таможенный орган принял решение от 07.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10317020/030521/0058443, мотивированное тем, что копия экспортной декларации на иностранном языке и ее перевод предоставлена в нечитаемом виде: невозможно идентифицировать данные указанные в экспортной декларации с декларацией N 10317120/030521/0058443, сведения о стоимости товара в стране экспорта документально не подтверждены в полном объеме; предоставлена копия ведомости банковского контроля по данному контракту, которая не заверена уполномоченным банком, отсутствуют сведения о должностном лице банка, не подтверждены сведения об оплате за товар в рамках контракта; пакет документов, представленный обществом, не подтверждает заявленную таможенную стоимость, документы представлены в нечитаемом виде, которые невозможно сопоставить с данными заявленными в оцениваемой декларации.

По результатам анализа документов, представленных декларантом в подтверждение стоимости товаров по ДТ N 10317120/210421/0052776, таможней принято решение от 17.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в данной декларации, мотивированное тем, что представленная экспортная декларация страны отправления не содержит отметок государственного органа страны отправления, обществом не предоставлены пояснительные письма о причине отсутствия печатей в экспортной декларации, сведения о стоимости товара в стране, экспортирующей товар, не подтверждены в полном объеме; в предоставленных в электронном виде документах не согласованы конкретные условия оплаты за товары (в решении о проведении дополнительной проверки у декларанта были запрошены выписки по счету, платежные поручения. Данные документы предоставлены не были, что не позволило осуществить контроль соблюдения сторонами согласованных условий оплаты по контракту); декларантом не представлены другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров, т.е. не уточнены дополнительные обстоятельства рассматриваемой сделки при условии продажи товара.

В результате корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате. Скорректированная таможенная стоимость по ДТ N 10317120/200421/0052776 составила 1 372 611 рублей; по ДТ N 10317120/030521/0058443 - 1 308 664 рубля 38 копеек.

Полагая, что решения таможни от 17.06.2021 и от 07.07.2021 являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 38, 39, 104, 106, 108, 313, 325, 444 Таможенного кодекса и сделали правильный вывод об отсутствии, в данном случае, у таможни оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом в спорных ДТ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 9 - 13 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснил, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса, судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В тоже время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Кодекса.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не является основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьёй 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. При этом с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающийся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения
о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров,
если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля. В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и, указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Суды установили, что представленные обществом документы в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки и необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости, подписаны сторонами; описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар; имеющиеся в данных документах сведения позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты; платежные документы полностью подтверждают оплату предпринимателем товара по спорной поставке; в представленных предпринимателем документах отсутствуют какие-либо противоречия, препятствующие установлению достоверной таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ; сторонами контракта согласованы существенные условия контракта, претензии по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников отсутствуют.

Не выявив противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, суды посчитали представленные декларантом документы необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенного товара, не содержащими признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении декларантом таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, по первому методу таможенной оценки.

При этом таможенный орган не представил доказательства того, что оплата за поставленный по спорной ДТ товар произведена предпринимателем в большем объеме, чем это предусмотрено условиями контракта и представленными в ходе таможенного контроля документами.

Суды установили, что таможенная стоимость задекларированного по спорной ДТ товара скорректирована таможенным органом с использованием источника ценовой информации - ДТ N 10216170/220121/0015661 и N 10317120/120121/0003083. Вместе с тем характеристики ввозимых товаров не являются идентичными с характеристиками товаров, ввезенных по спорным ДТ, и, соответственно, имеют разную ценовую характеристику. Так, мраморные плиты, ввезенные по ДТ N 10317120/120121/0003083 отшлифованы в слэбах, предназначены для строительства и имеют толщину 2 и 3 см, в то время как плиты, ввезенные по ДТ N 10317120/200421/0052776, не имеют аналогичных характеристик. При этом декларирование товаров по ДТ N 10317120/030521/0058443 осуществлялось в городе Новороссийск, в то время как товар, ввезенный по ДТ N 10216170/220121/0015661, прибыл в город Балтийск.

Довод таможенного органа о том, что запрашиваемые документы представлены декларантом в нечитаемом виде судами обоснованно отклонен, поскольку обратное подтверждается материалами дела.

Отклонив довод таможни о предоставлении обществом ненадлежащей копии ведомости банковского контроля суды обоснованно указали, что действующие правила осуществления банковских расчетов и банковских операций допускают возможность оформления платежных документов и ведомости банковского контроля посредством электронных сервисов.

Учитывая изложенное суды сделали вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность корректировки таможенной стоимости спорных товаров отличным от первого методом определения таможенной стоимости и доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, а также обоснованность сомнений в достоверности заявленной к декларированию таможенной стоимости товара, и в связи с этим, об отсутствии у таможни оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию по спорным ДТ. Данный вывод основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц и является правильным.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами первой и апелляционной инстанций, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А32-39493/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных