Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2022 г. N Ф08-3603/22 по делу N А53-34986/2021

г. Краснодар

07 июня 2022 г.

Дело N А53-34986/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Прокофьевой Т.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СК "Александра" Байрамбекова Малика Мусаибовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2021 (резолютивная часть от 06.12.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2022 по делу N А53-34986/2021, установил следующее.

ООО СК "Александра" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Байрамбекова М.М. обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее - служба) о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2021 N 216385 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 55 500 рублей штрафа, о прекращении производства по административному делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.12.2021 (резолютивная часть от 06.12.2021), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2022, суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества Байрамбекова М.М. о признании незаконным и отмене постановления службы от 16.09.2021 N 216385,. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и замены административного штрафа предупреждением.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций. Податель жалобы указал, что решением суда общество признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство с применением 7-го параграфа IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). Административное наказание назначено по формальным основаниям, при этом фактические обстоятельства дела не изучались и не учитывались. Меры административного реагирования за предоставление ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства с недостоверными и неполными сведениями, должны и могут применяться исключительно только к застройщикам, привлекающим денежные средства граждан - участников долевого строительства и в той мере, в какой применяемые меры административного реагирования соразмерны степени вины лиц, совершивших данное правонарушение. Учитывая применяемые к обществу специальные правила банкротства застройщиков, со стороны контролирующего органа не представлено допустимых доказательств того, что кому-то причинен вред вследствие не раскрытия конкурсным управляющим информации, которая утратила свою актуальность и ценность в связи с проведением в отношении должника процедуры банкротства. При банкротстве застройщика закреплен порядок действий, направленный на преимущественное восстановление нарушенных прав и соблюдение интересов отдельной категории кредиторов - участников долевого строительства. Общество надлежащим образом исполнило требования Закона N 127-ФЗ. Кроме того, у общества отсутствует объективная возможность для предоставления отчетности в полном объеме в связи с отсутствием такой информации.

В отзыве на кассационную жалобу служба считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2022.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Халтурина, 4-В, в г. Каменск-Шахтинский, для строительства которого привлекались денежные средства по договорам участия в долевом строительстве.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 по делу N А53-41025/2020 общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.

От конкурсного управляющего общества 18.05.2021 в адрес службы поступила ежеквартальная отчетность об осуществлении обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 1 квартал 2021 года (вх. 38/2063).

В результате анализа ежеквартальной отчетности установлено, что отчетность за 1 квартал 2021 года представлена конкурсным управляющим в службу с недостоверными и неполными сведениями, а именно:

- в строке 10.2 "размер выданных подрядчикам и поставщикам Раздела II. "Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства " (далее - Раздел II) указана сумма в 1,74 млн рублей, которая не подтверждается данными раздела Раздел V "Сводная накопительная ведомость проекта строительства" и бухгалтерским балансом.

- строки подраздела 12, строки 15, 16, строки подраздела 21 Раздела II не заполнены.

- в строке 8 "Дебиторская задолженность по оплате договоров долевого участия" Раздела III "Сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика 18, 19" указана сумма 31,748 млн рублей. Данная информация не подтверждается бухгалтерским балансом и сведениями из Раздела II.

- раздел IV "Примерный график реализации проекта строительства и обязательств по договорам" не заполнен.

- раздел V "Сводная накопительная ведомость проекта строительства" не заполнен.

- бухгалтерская отчётность представлена обществом в свёрнутом виде, без соответствующей детализации, пояснений. В бухгалтерском балансе отсутствует наиболее важная информация (детализация) по каждому проекту строительства, без знания которой невозможна оценка финансового положения организации: информация о стоимости объектов долевого строительства, об остатке денежных средств на специальных расчетных счетах по состоянию на конец отчетного периода, дебиторская (кредиторская) задолженность поставщиков и подрядчиков, сумма неисполненных обязательств и т. д.

По факту выявленных нарушений служба составила протокол об административном правонарушении от 22.07.2021 N 216385 и вынесла постановление от 16.09.2021 N 216385 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса в виде 55 500 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Правильно применив к рассматриваемым правоотношениям часть 3 статьи 14.28 Кодекса, нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), статьи 1, 3, 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), пункты 2, 3, 5 Порядка предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости", утвержденных приказом Минстроя России от 12.10.2018 N 656/пр (далее - Порядок N 656/пр), суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества обязанности по предоставлению в службу отчетности, содержащей полные и достоверные сведения об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства.

Суды критически оценили доводы общества об отсутствии у общества обязанности предоставлять отчетность в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и отсутствием у общества права на привлечение денежных средств участников долевого строительства (подпункт 3 пункта 2 и пункт 2.2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ). Отклоняя доводы жалобы о том, что Закон N 127-ФЗ по иерархии выше, чем Закон N 214-ФЗ и не сохраняет обязанность по исполнять требования Закона N 214-ФЗ, в том числе о предоставлении отчетности застройщика, судебные инстанции правомерно указали, что в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие положений частей 2.2 - 2.6 статьи 3 Закона N 214-ФЗ распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется после 1 января 2017 года. Первый договор участия общества в долевом строительстве зарегистрирован во втором квартале 2013 года, то есть до 01.01.2017, следовательно, на него часть 2.2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ не распространяется.

Ведение конкурсного производства не влечет утрату обществом статуса застройщика, а, следовательно, сохраняются обязанности по исполнению требований Закона N 214-ФЗ.

Факт представления обществом отчетности за 1 квартал 2021 года, содержащей неполные и недостоверные сведения, заявитель не оспаривает.

Суды критически оценили доводы общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.28 Кодекса, основанные на том, что информация предоставлена в том объеме, в котором она была известна на тот момент конкурсному управляющему, прежнее руководство общества не передало конкурсному управляющему общества необходимую документацию, в связи с чем общество лишено возможности предоставить соответствующую отчетность и информацию. При этом суды верно исходили из того, что в материалы дела не представлены доказательства, необходимые и достаточные для вывода о принятии конкурсным управляющим общества исчерпывающих мер по получению необходимой документации, в том числе по истребованию от прежнего руководства общества всей документации, обязательной для надлежащего исполнения требований Закона N 214-ФЗ и Порядка N 656/пр, как не представлены в материалы дела и доказательства принятия конкурсным управляющим общества мер по восстановлению этой документации.

Суды правомерно признали несостоятельной ссылку конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2021 по делу N А53-41025/2020 об отказе в истребовании доказательств у бывшего руководителя общества, поскольку в указанном определении суд разъяснил конкурсному управляющему, что данные документы отсутствуют у лица, к которому предъявлено требование. Кроме того, информация о количестве заключенных договоров участия в долевом строительстве является общедоступной, содержится в Росреестре, всю необходимую документацию, в частности проектную документацию и архитектурные решения, возможно истребовать в регистрирующих органах.

Доказательства истребования конкурсным управляющим информации из иных государственных органов (в том числе в Федеральной налоговой службе, Росреестре), организаций, суду не представлены.

Материалами дела подтверждается, что у конкурсного управляющего имелась возможность ознакомиться и получить копию отчетности застройщика за 3 квартал 2018 года, выписки из ЕГРН о договорах участия в долевом строительстве. Так в рамках дела N А53-41025/2020 письмом от 30.03.2021 N 38/2702, с отзывом от 18.01.2021 N 38/306 служба предоставила конкурсному управляющему названные документы.

Письмом от 05.04.2021 N 38/2805 служба направляла конкурсному управляющему отчетность застройщика за 1 и 2 кварталы 2018 года.

Доказательства принятия конкурсным управляющим самостоятельных мер, направленных не получение информации о застройщике, в материалы дела не представлены.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о подтверждении факта представления обществом отчетности за 1 квартал 2021 года, содержащей не полные сведения, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения по части 3 статьи 14.28 Кодекса.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о своевременном принятии обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о том, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по части 3 статьи 14.28 Кодекса и подтверждают наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, в том числе вину в его совершении.

Нарушения административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены, равно как и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения управлением оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 14.28 Кодекса, размер административного штрафа определен правильно.

Суды обсудили вопрос о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2021 (резолютивная часть от 06.12.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2022 по делу N А53-34986/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.В. Прокофьева