Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2022 г. N 15АП-24580/21 по делу N А53-34986/2021

город Ростов-на-Дону

07 марта 2022 г.

дело N А53-34986/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СК "Александра" Байрамбекова Малика Мусаибовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2021 по делу N А53-34986/2021

по заявлению конкурсного управляющего ООО "СК "Александра" Байрамбекова Малика Мусаибовича

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК "Александра" в лице конкурсного управляющего Байрамбекова Малика Мусаибовича (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Служба) от 16.09.2021 N 216385 о назначении административного наказания и прекращении производства по административному делу.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 06.12.2021 в удовлетворении требований Общества было отказано.

17.12.2021 Арбитражный суд Ростовской области изготовил мотивированное решение. Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что согласно сведениям, размещенным в ЕИС жилищного строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Халтурина, 4-В является проблемным.

В связи с введением процедуры банкротства деятельность Общества не связана с привлечением денежных средств дольщиков на строительство объекта. Конкурсный управляющий указывает, что бывшим руководителем Общества не переданы необходимые документы и информация о финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, в связи с чем не имелось возможности для корректного заполнения отчётности за 1 квартал 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Служба, во исполнение Определения арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

22.02.2022 Ассоциация "МСРО АУ" арбитражный управляющий Байрамбеков М.М. представил возражения на отзыв.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Ростовской области от 04.03.2021 по делу N А53-41025/2020 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год по правилам 7 параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утверждён Байрамбеков Малик Мусаибович.

Главным специалистом сектора по контролю за целевым использованием застройщиками денежных средств Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что 18.05.2021 Общество, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Халтурина 4-В, г. Каменск-Шахтинский, представило в Службу отчётность застройщика за 1 кв. 2021.

В результате анализа установлено, что отчётность за 1 кв. 2021 представлена в Службу с нарушениями требований Приказа Минстроя России от 12.10.2018 N 656/пр "Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган отчётности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства" (далее Приказ N 656/пр).

В строке 10.2 "размер выданных подрядчикам и поставщикам Раздела И. "Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства " (далее - Раздел II) указана сумма в 1,74 млн. руб., которая не подтверждается данными раздела Раздел V. "Сводная накопительная ведомость проекта строительства" и бухгалтерским балансом.

Строки подраздела 12, строки 15, 16, строки подраздела 21 Раздела II не заполнены.

В строке 8 "Дебиторская задолженность по оплате договоров долевого участия" Раздела III. "Сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика 18, 19" указана сумма 31,748 млн. руб.

Данная информация не подтверждается бухгалтерским балансом и сведениями из Раздела II. Раздел IV. "Примерный график реализации проекта строительства и обязательств по договорам" не заполнен.

Раздел V. "Сводная накопительная ведомость проекта строительства" не заполнен.

В соответствии с п. 11 ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчётность организации", утверждённому Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н показатели об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях должны приводиться в бухгалтерской отчётности обособленно в случае их существенности и если без знания о них заинтересованными пользователями невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов её деятельности.

Бухгалтерская отчётность представлена Обществом в свёрнутом виде, без соответствующей детализации, пояснений. В бухгалтерском балансе отсутствует наиболее важная информация (детализация) по каждому проекту строительства, без знания которой невозможна оценка финансового положения организации: информация о стоимости объектов долевого строительства, об остатке денежных средств на специальных расчетных счетах по состоянию на конец отчетного периода, дебиторская (кредиторская) задолженность поставщиков и подрядчиков, сумма неисполненных обязательств и т.д.

В связи с выявленными нарушениями, 22.07.2021 главным инспектором отдела Службы, в присутствии представителя Общества, был составлен протокол N 216385 об административном правонарушении.

16.09.2021 заместитель руководителя Службы, в отсутствие представителя Общества, рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление N 216385, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 55500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий Общества обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчётности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчётности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчётности не в полном объёме.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчётности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в представлении отчётности, содержащей недостоверные сведения, или представлении отчётности не в полном объеме.

Субъектами административных правонарушений являются юридические лица - застройщики, имеющие на праве собственности, аренды либо субаренды земельные участки и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) для строительства (создания) на таких земельных участках многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, а также их руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции и которые привлекаются к административной ответственности как должностные лица.

Согласно Положению о Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2011 N 230, Служба является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 N 656/пр "Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган отчётности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства" (далее - Приказ N 656/пр) отчётность застройщика представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал, хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или, если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 230 "Об утверждении Положения о Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области" Региональная служба является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

На основании пункта 6 части 6 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчётность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчётность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии у него обязанности по сдаче отчётности в Службу по причине нахождения застройщика в процедуре банкротства (конкурсное производство) и прекращения хозяйственной и строительной деятельности не принимаются апелляционным судом ввиду того, что законодательство в сфере долевого строительства, в том числе Федеральный закон N 214-ФЗ, не устанавливают указанные обстоятельства в качестве оснований освобождения юридического лица от обязанности размещения информации на сайте.

В данном случае, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусмотрено каких-либо специальных правил и исключений для Общества в указанной части, поскольку введение конкурсного производства не влечёт утраты Обществом статуса застройщика, следовательно сохраняются обязанности по исполнению требований Федерального закона N 214-ФЗ.

Довод конкурсного управляющего Общества о том, что бывшим руководителем Общества не были переданы необходимые документы и информация о финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, в связи с чем не имелось возможности для корректного заполнения отчётности за 1 квартал 2021 года, апелляционный суд находит нормативно необоснованным и документально не подтверждённым.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2021 по делу N А53-41025/2020 конкурсному управляющему было разъяснено, что истребуемые у руководителя Общества - Шаршова Олега Геннадьевича документы отсутствуют и в удовлетворении требований об истребовании документов было отказано.

При этом, информация о количестве заключённых договоров участия в долевом строительстве является общедоступной, содержится в Росреестре, всю необходимую документацию, в частности проектную документацию и архитектурные решения Общество имело возможность восстановить.

Довод конкурсного управляющего о том, что с целью обнаружения информации и документов для сдачи отчётности ему необходимо было ознакомиться непосредственно только с материалами уголовного дела в отношении бывшего руководителя Общества, апелляционный суд находит необоснованным. Доказательства наличия в материалах названного конкурсным управляющим уголовного дела документов и сведений, необходимых для соблюдения требований, предъявляемых Федеральным законом N 214-ФЗ к застройщикам, конкурсный управляющий не представил.

Письмом от 30.03.2021 N 38/2702 на запрос Байрамбекова М.М. о представлении копий документов в отношении Общества, Службой было предложено конкурсному управляющему ознакомиться с имеющимися в Службе документами и сделать с них фотокопии.

Материалами дела подтверждается, что у конкурсного управляющего имелась возможность ознакомиться и получить копию отчётности застройщика за 3 квартал 2018, выписки из ЕГРН о договорах участия в долевом строительстве. Так в рамках дела N А53-41025/2020 письмом от 30.03.2021 N 38/2702, с отзывом от 18.01.2021 N 38/306 Служба предоставила конкурсному управляющему названные документы.

Письмом от 05.04.2021 N 38/2805 Служба направляла конкурсному управляющему отчётность застройщика за 1 и 2 кварталы 2018 года.

Доказательства принятия конкурсным управляющим самостоятельных мер, направленных не получение информации о застройщике, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен.

Согласно положению статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлено оснований для замены назначенного Обществу наказания на предупреждение.

Основания для признания правонарушения малозначительным также отсутствуют с учётом пренебрежительного отношения Общества к исполнению публично-правовых обязанностей, Общество не признаёт вину в совершении вменяемого правонарушения.

Апелляционным судом установлено, что Общество за совершение аналогичного правонарушения, ранее уже привлекалось к административной ответственности, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от 26.02.2020 N 196803, N 196804, от 18.11.2020 N 206301, N 20632, N 206401 решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2020 по делу N А53-22825/2020.

Размер назначенного Обществу административного наказания, назначен в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выше минимального размера, с учётом ранее привлечения Общества за совершение аналогичного правонарушения, в размере 55500 руб., апелляционный суд находит соответствующим тяжести совершённого Обществом правонарушения.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что требования конкурсного управляющего удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2021 по делу N А53-34986/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Пименов