Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2022 г. N Ф08-5121/22 по делу N А32-18807/2021

г. Краснодар

08 июня 2022 г.

Дело N А32-18807/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 июня 2022 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Гнездюкова Дмитрия Николаевича - Сергиенко Р.И. (доверенность от 20.01.2022), конкурсного управляющего Хилько Игоря Васильевича (лично), в отсутствие Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гнездюкова Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2022 по делу N А32-18807/2021 (Ф08-5121/2022), установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару (далее - налоговый орган, кредитор) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Рит-Газ" (далее - должник, общество) несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2022, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Хилько Игорь Васильевич. Судебные акты мотивированы тем, что общество отвечает признакам отсутствующего должника.

В кассационной жалобе Гнездюков Дмитрий Николаевич (единственный учредитель должника) просит отменить решение и постановление суда. Заявитель указывает, что должник не является отсутствующим. Налоговым органом не осуществлен поиск и уведомление руководителя должника, кроме того должник не извещен о судебном заседании в суде первой инстанции. На момент вынесения обжалуемого судебного акта общество имело в собственности имущество (транспортное средство), стоимость которого достаточна для покрытия судебных расходов в процедурах банкротства. Кроме того, общество регулярно сдавало отчетность в налоговый орган в течение всей своей деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие задолженности по обязательным платежам в размере 2 875 309 рублей 23 копеек, отсутствие недвижимого имущества, а стоимость движимого имущества недостаточна, а также иных средств для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве). Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Суды установили, что должник длительное время не исполняет свои обязанности по уплате налогов. Так, по данным уполномоченного органа общество имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 2 875 309 рублей 23 копеек, в том числе основной долг - 2 362 426 рублей 26 копеек, пени - 486 643 рубля 97 копеек, штрафы - 26 239 рублей. Срок неисполнения должником своих обязанностей превышает три месяца. В связи с неуплатой задолженности налоговым органом применен комплекс мер принудительного взыскания. В соответствии со статьями 46, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа; вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств организации на счетах в кредитных учреждениях и решения о взыскании за счет имущества должника. Однако задолженность не погашена.

Последняя налоговая отчетность представлена 28.02.2021 - расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2020 год.

На протяжении более года налогоплательщик декларации не представлял.

Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по Ростовской области, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

У должника имеется два открытых расчетных счета в филиале акционерного общества "Альфа-Банк", в обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Газтрансбанк".

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных АИС Налог-3 за организацией зарегистрировано (ранее было зарегистрировано):

- автомобиль грузовой ГАЗ 27055, 2019 года выпуска, гос.номер Т035УУ123; дата регистрации права 11.04.2020;

- автомобиль легковой KIA TF (Optima) (180 л.с.), 2015 года выпуска, гос.номер М511ВУ193; дата регистрации права 23.03.2020, дата прекращения права 02.07.2020; отчуждено в пользу Погосова Самвела Амбарцумовича (далее с 13.08.2020 - Сариева Даута Ахлауовича).

Однако на расчетные счета ООО "Рит-Газ" денежные средства от продажи транспортного средства KIA не поступали.

Судом сделан вывод о недостаточности стоимости транспортного средства ГАЗ-27055, среднерыночная стоимость которого составляет 620 498 рублей.

Должник ссылается на то, что стоимость транспортного средства выше стоимости, определенной судом, и указывает, что суду необходимо назначить оценочную экспертизу. Согласно заключению внесудебной экспертизы, стоимость транспортного средства составляет 1 млн рублей.

Доводы о необходимости назначить судебную экспертизу отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ходатайство о назначении экспертизы обществом не заявлено.

Кроме того, судом сделан вывод, что указанная стоимость автомобиля недостаточна для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. Обществу следует принять во внимание, что помимо расходов, обществу необходимо погасить обязательства перед кредиторами.

Также судом кассационной инстанции установлено, что в суд первой инстанции от конкурсного управляющего поступил отчет и ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства.

Конкурсным управляющим помимо указанного выше транспортного средства установлено наличие денежных средств на расчетном счете должника, открытом в обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Газтрансбанк", в размере 199 900 рублей 71 копейка и наличие дебиторской задолженности.

Поскольку налоговый орган на собрании кредиторов, проведенном 09.03.2022, возражал против перехода к иной процедуре банкротства, рассмотрение отчета управляющего отложено на 29.06.2022.

На основании изложенного с учетом рассмотрения в суде первой инстанции вопроса о введении процедуры конкурсного производства суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В суде кассационной инстанции общество ссылается на неизвещение о судебном разбирательстве.

Данный довод отклоняется судом, поскольку согласно представленным в материалы дела конвертам, определения суда о назначении судебного заседания и об отложении судебного заседания направлены обществу по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ. Данная почтовая корреспонденция не вручена. Более того, общество не обеспечило получение почтовой корреспонденции в суде апелляционной инстанции. Также судом направлялась корреспонденция Гнездюкову Д.Н. по адресу, который в последующем им указан в качестве адреса для направления корреспонденции. Гнездюковым Д.Н. также не обеспечено получение судебной корреспонденции ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Поскольку должник и его учредитель не обеспечили получение поступающей по месту его жительства и месту регистрации общества почтовой корреспонденции и не проявили должную степень осмотрительности, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в адрес должника, а также руководителя инспекцией направлено информационное письмо от 20.04.2021 N 18-14/006260 о том, что не позднее 26.04.2021 налоговым органом будет подано в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о признании ООО "Рит-Газ" банкротом в случае неуплаты задолженности.

Таким образом, общество и Гнездюков Д.Н. также уведомлены надлежащим образом о предстоящем обращении уполномоченного органа с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и, вопреки доводам апелляционной жалобы, имел возможность в полном объеме реализовать свои права и законные интересы в рамках настоящего дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

Возражений по вопросу утверждения конкурсным управляющим Хилько Игоря Васильевича, а также включению в реестр требований кредиторов требований налогового органа кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2022 по делу N А32-18807/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева