Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2022 г. N Ф08-3653/22 по делу N А32-47343/2019

г. Краснодар

07 июня 2022 г.

Дело N А32-47343/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) - Круглого А.В. (доверенность от 27.12.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ИНН 7808014367, ОГРН 1027809217622), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте суда в телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А32-47343/2019, установил следующее.

ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - истец, порт) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Модуль" (далее - ответчик, общество) о взыскании 17 474,84 долларов США штрафа.

Решением от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2022, с общества в пользу порта взыскано 17 474,84 долларов США штрафа в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на день фактической оплаты и 24 370 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, акты общей формы от 09.10.2018 N 895, от 23.09.2018 N 853 и от 24.09.2018 N 856 предоставлены истцом ответчику по электронной почте только 20.08.2020 и составлены без извещения и участия общества, поэтому они не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств. Суды необоснованно не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Подписанием дополнительного соглашения от 29.12.2018 N 4 к договору стороны новировали действующее обязательство с 01.01.2019, а с учетом того, что иск по данному делу подан истцом 01.10.2019 порт необоснованно произвел расчет суммы штрафа в недействующей редакции договора.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.05.2018 истец (порт) и ответчик (заказчик) заключили договор N 602-11619Г/3166/17 (далее - договор), предметом которого является оказание портом услуг заказчику по выгрузке, погрузке, перемещению, хранению контейнеров порожних и груженых грузом "цветные металлы" АО "Уралэлектромедь", прибывающих в порт по договору с компанией "BERTEC PROPERTIES L.P.", предназначенных для вывоза за пределы Российской Федерации, и прочих услуг, связанных с перемещением контейнеров в морском порту. Заказчик обязался оплачивать услуги порта в соответствии с условиями указанного договора.

В соответствии с пунктом 7.6.2.1 договора заказчик несет ответственность за оформление транспортных железнодорожных накладных на возврат порожних и груженых вагонов в следующих случаях:

- не позднее одного часа после окончания грузовых операций с вагоном железнодорожная накладная должна быть оформлена грузоотправителем в соответствии с действующими Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом. Железнодорожная накладная должна быть оформлена на повагонную или контейнерную отправку на один вагон, в исключительных случаях групповая или контейнерная отправка должна включать только вагоны, стоящие одной группой;

- при предъявлении вагона железной дороге заготовка накладной должна быть согласована и принята уполномоченным лицом железной дороги. Временем приема железной дорогой заготовок накладных стороны договорились считать дату и время оформления приема груза к перевозке, проставленные в транспортной железнодорожной накладной. Если заготовка накладной оформлена несвоевременно, вагон железной дороге не предъявляется до оформления заготовки.

Согласно пункту 7.6.2.2. договора порт вправе выставить заказчику штрафные санкции за занятость подъездных путей вагонами в размере 11 долларов США за каждый час простоя в случае простоя каждого вагона вследствие невыполнения условий, указанных в пункте 7.6.2.1. договора, а также по следующим причинам:

- несвоевременного оформления заготовки транспортной железнодорожной накладной;

- несвоевременного проставления подписи грузоотправителя в накладной, в том числе ЭЦП;

- несвоевременного оформления заготовок накладных на вагоны, следующие в ремонт;

- неоплаты тарифа.

При этом порт оформляет акт на фактический простой вагона (далее - акт). Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления о составлении акта явиться для его подписи и заверения печатью. Если в течение трех рабочих дней заказчик не подписал акт, то акт принимается в редакции порта.

Штрафные санкции рассчитываются исходя из времени простоя, превышающего 1 час, прошедший после отправки уведомления о составлении акта, до момента оформления приема груза к перевозке, проставленного в транспортной железнодорожной накладной. Оплата производится по курсу ЦБ РФ на дату оплаты счетов за занятость путей.

На основании пункта 7.6.4 договора заказчик оплачивает порту штраф за занятость вагонами подъездных путей порта на основании счета, выставленного портом в соответствии с актом на простой вагонов согласно условиям пункта 7.6.2.2 договора.

В рамках исполнения обязательств по договору для выгрузки и дальнейшего возврата на станцию Шувакиш на ж/д станцию Новороссийск со станции Шувакиш Свердловской ЖД по накладным N ЭЭ016487, N ЭЭ382091 в порт 11.09.2018, 20.09.2018 и 08.10.2018 прибыли контейнеры.

Согласно акту на простой вагонов от 14.09.2018 N 214 платформы были поданы на Западный пирс порта в порожнем состоянии: 12.09.2018 в 21 час 05 минут - 5 платформ, 12.09.2018 в 22 часа 00 минут - 8 платформ, 13.09.2018 в 07 часов 00 минут - 10 платформ, 13.09.2018 в 11 часов 00 минут - 1 платформа.

Ж/д накладная на поданные платформы в АС "ЭТРАН" создана представителем заказчика 12.09.2018 в 11 часов 14 минут до начала погрузки порожних платформ. Однако уже в 11 часов 16 минут 12.09.2018 представителем заказчика произведена отмена операции. В связи с нахождением ж/д накладной в состоянии заготовки платформы не были приняты железной дорогой к перевозке, что зафиксировано в акте общей формы от 13.09.2018 N 817. Ж/д накладная повторно создана в АС "ЭТРАН" только 14.09.2018, что подтверждается скриншотом накладной N ЭЭ016487 из АС "ЭТРАН".

Согласно акту на простой вагонов от 25.09.2018 N 226 на Западный пирс порта в порожнем состоянии поданы: 21.09.2018 в 15 часов 00 минут - 27 платформ, 23.09.2018 в 14 часов 40 мнут - 17 платформ. Указанные платформы погружены 21.09.2018 в 23 часа 19 минут, 22.09.2018 в 05 часов 57 минут и 16 часов 06 минут, 24.09.2018 в 03 часа 00 минут и 05 часов 00 минут.

Ж/д накладная N ЭЭ382091 в АС "ЭТРАН" создана представителем заказчика 20.09.2018 в 11 часов 48 минут до начала погрузки порожних платформ. Однако представителем заказчика отменена операция и позднее 25.09.2018 в 06 часов 18 минут документ создан повторно, что подтверждается скриншотом накладной N ЭЭ382091 из АС "ЭТРАН".

При этом количество и номера платформ, указанных заказчиком в ж/д накладной N ЭЭ382091, не соответствовали количеству и номерам платформ, предъявленных к уборке. Часть вагонов, указанных в накладной N ЭЭ382091, на момент предъявления платформ к уборке под обработку в порт еще не подавалась.

По факту простоя платформ представителями порта составлены акты общей формы от 23.09.2018 N 853 и от 24.09.2018 N 856.

8 октября 2018 года в 15 часов 40 минут на Западный район порта поданы вагоны, которые подведены на ж/д ст. Новороссийск в составе N 7802-033-5210. 09.10.2018 в 11 часов 55 минут вагоны были погружены.

10 октября 2018 года порт составил акт на простой вагонов N 234, поскольку накладные N ЭЯ213110, N ЭЯ206110 на данные платформы оформлены таким образом, что вагоны, включенные в ж/д накладную, не соответствовали вагонам, фактически поданным в порт под обработку, в данных накладных также были указаны вагоны, еще не поданные на ж/д пути порта.

По факту простоя вагонов железной дорогой составлен акт общей формы от 09.10.2018 N 895, причиной составления которого послужило отсутствие документов со стороны оператора подвижного состава.

Ссылаясь на нарушение ответчиком пункта 7.6.2.1 договора и занятость подъездных путей порта истец начислил штраф в размере 17 474,84 долларов США.

Направленная портом претензия об оплате штрафа оставлена обществом без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения порта в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, установив несвоевременное оформление ответчиком железнодорожных перевозочных документов в нарушение пункта 7.6.2.1 договора, суды пришли к выводу об обязанности общества уплатить порту штраф в соответствии с пунктом 7.6.2.2. договора.

Расчет штрафа за простой вагонов на железнодорожных путях необщего пользования подтвержден представленными истцом в материалы дела актами о простое вагонов от 14.09.2018 N 214, от 25.09.2018 N 226, от 10.10.2018 N 234, подписанными представителями порта и железной дороги, и признан судебными инстанциями верным.

При изложенных обстоятельствах суды признали обоснованными требования истца о взыскании штрафа в заявленном размере.

Отклоняя доводы общества о новации обязательства по договору подписанием дополнительного соглашения от 29.12.2018 N 4 к нему, апелляционный суд указал на следующее.

Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" не является новацией соглашение сторон, которое уточняет или определяет размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения его предмета и основания возникновения.

Дополнительным соглашением от 29.12.2018 N 4 к договору стороны согласились снизить размер штрафа за занятость вагонами подъездных путей порта, при этом обстоятельства, рассматриваемые в рамках настоящего дела, имели место в сентябре и октябре 2018 года, то есть до заключения названного дополнительного соглашения. Оговорки о распространении условий дополнительного соглашения от 29.12.2018 N 4 к договору на отношения сторон, сложившиеся до его заключения, в соглашении не содержится.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сопоставив ее соразмерность последствиям нарушения, суды не нашли оснований для ее уменьшения, сославшись на положения пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7). Суды также указали, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не доказало явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Несогласие ответчика с отсутствием оснований для уменьшения неустойки в размере, заявленном истцом, не является нарушением судами норм материального права.

Поскольку исследование вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 72 постановления N 7 не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, данный довод жалобы не может быть принят во внимание.

Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А32-47343/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу