Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2022 г. N Ф08-4524/22 по делу N А32-40799/2021

г. Краснодар

07 июня 2022 г.

Дело N А32-40799/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании от администрации Апшеронского района - Фаузеева А.Н. (доверенность от 31.08.2021), в отсутствие индивидуального предпринимателя Фролова М.В., индивидуального предпринимателя Фроловой Г.А., представителей Апшеронского районного союза потребительских кооперативов, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Фролова М.В., Фроловой Г.А., Апшеронского районного союза потребительских кооперативов на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу N А32-40799/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Фролова Г.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края (далее - администрация) о признании постановления администрации от 18.08.2021 N 666 "Об организации периодичной универсальной розничной ярмарки в Апшеронском городском поселении Апшеронского района" (далее - постановление N 666) недействительным и подлежащим отмене, а также о признании действий администрации, выразившихся в издании названного постановления, незаконными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2021 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Предприниматель, индивидуальный предприниматель Фролов М.В., Апшеронский районный союз потребительских кооперативов (далее - союз) обратись в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами на решение суда от 15.11.2021.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2022 производство по апелляционным жалобам союза и индивидуального предпринимателя Фролова М.В. прекращено. Индивидуальному предпринимателю Фролову М.В. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей, уплаченная по платежному поручению от 14.12.2021 N 47. Решение суда от 15.11.2021 изменено в части распределения судебных расходов. Предпринимателю из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению от 30.08.2021 N 18 государственная пошлина в размере 2700 рублей. В остальной части решение суда от 15.11.2021 оставлено без изменения. Предпринимателю из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению от 14.12.2021 N 47 государственная пошлина в сумме 2850 рублей.

В кассационных жалобах предприниматель, союз и Фролов М.В. просят отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателей жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Выводы суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406012:5829, расположенный по адресу: г. Апшеронск, ул. Ворошилова, свободен от прав третьих лиц, не имеет обременения, ошибочны. Как отмечают податели жалоб, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Союз ссылается на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на наличие оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве на жалобу администрация возражает против удовлетворения кассационной жалобы предпрнимателя.

До начала рассмотрения кассационных жалоб от индивидуального предпринимателя Фролова М.В. и предпринимателя посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от кассационных жалоб в связи с мирным урегулированием спора сторонами.

В судебном заседании представитель администрации не возражал против удовлетворения ходатайств индивидуального предпринимателя Фролова М.В. и предпринимателя, просил судебные акты оставить без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Анализ материалов дела и доводов кассационных жалоб показал, что заявленные отказы от кассационных жалоб не противоречат законам и иным нормативным правовым актам, не нарушают прав и законных интересов других лиц. Ходатайство об отказе от жалобы представлено в суд посредством системы "Мой арбитр". При таких обстоятельствах отказы индивидуального предпринимателя Фролова М.В. и предпринимателя следует принять, а производство по их кассационным жалобам на постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2022 в кассационной инстанции прекратить.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба союза на постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по жалобе союза не подлежит удовлетворению, а в остальной части производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе союза.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. В статье 42 названного Кодекса закреплено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 упомянутого Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 2 постановления N 12 разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 названного Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 этого Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом содержания перечисленных норм права судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление N 666 не затрагивает права и обязанности союза. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах у союза отсутствует статус лица, имеющего по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование постановления администрации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе союза применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Фролова М.В. и Фроловой Г.А. от кассационных жалоб на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу N А32-40799/2021. Производство по кассационным жалобам Фролова М.В. и Фроловой Г.А. прекратить.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу N А32-40799/2021 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Апшеронского районного союза потребительских кооперативов оставить без изменения. Производство по кассационной жалобе Апшеронского районного союза потребительских кооперативов на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в остальной части по данному делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных