Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2022 г. N Ф08-4150/22 по делу N А15-1871/2021

г. Краснодар

08 июня 2022 г.

Дело N А15-1871/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Юсифова Гумбата Магомед-оглы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу N А15-1871/2021 (Ф08-4150/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Юсифова Г.М.-о. (далее - должник) рассмотрено ходатайство финансового управляющего должника Гаджимагомедовой М.К. (далее - финансовый управляющий) о завершении процедуры банкротства и выплате 25 тыс. рублей фиксированного вознаграждения за проведение процедур банкротства.

Определением от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2022, завершена процедура реализации имущества должника, должнику отказано в освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты в части отказа в освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами. По мнению заявителя, имеющиеся в материалах рассматриваемого дела судебные акты о привлечении должника к уголовной ответственности не могут служить основанием для отказа в освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 19.05.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, решением от 30.06.2021 (резолютивная часть от 29.06.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Из отчета финансового управляющего и документов, приложенных к нему, следует, что в ходе процедуры реализации проведены все необходимые мероприятия, направлены уведомления о введении процедуры в уполномоченные регистрирующие органы; сделаны запросы о наличии и составе имущества должника; финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника и сделано заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства.

Согласно отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены два кредитора (администрация Соликамского городского округа и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан) на 30 616 169 рублей 30 копеек. Требования первой и второй очереди отсутствуют, сведений об удовлетворении требований кредиторов третьей очереди не имеется.

Финансовым управляющим приняты меры по формированию конкурсной массы должника, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы с целью предоставления информации о наличии зарегистрированного за должником имущества.

В соответствии с ответами регистрирующих органов за Юсифовым Г.М.-о. права на какое-либо иное движимое или недвижимое имущество не зарегистрированы.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о невозможности восстановления его платежеспособности. Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (анализ сделок) признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют; сделки, подлежащие оспариванию, не обнаружены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле не имеется. Все требования кредиторов, предъявленные в суд, рассмотрены по существу.

Учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества должника, завершены, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о завершении данной процедуры.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Судебные акты обжалуются в части отказа в освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами, поэтому в силу частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса проверяются судом кассационной инстанции только в указанной части.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Пункт 4 статьи 213.28 Закона N 127-ФЗ гласит, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Вопросы, касающиеся таких незаконных действий гражданина, как совершение мошенничества, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, представление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, разрешаются судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника или при пересмотре этого определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Доказывать, что гражданин действовал незаконно, должны лица, участвующие в деле (кредитор, финансовый управляющий, уполномоченный орган).

Суды установили, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от 22.04.2019 по делу N 1-212/2019 Юсифов Г.М.-о. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - Уголовный кодекс) и ему назначено наказание по каждому преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 данного Кодекса в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом 100 тыс. рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14.06.2019 по делу N 22-4170 приговор от 22.04.2019 изменен. В описательно-мотивировочной части уточнено, что в период непогашенной судимости по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 17.07.2015, то есть в условиях рецидива преступлений, Юсифовым Г.М.-о. совершены первое, второе и четвертое преступления. Назначенное Юсифову Г.М.-о. наказание по третьему преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса (попытка хищения денежных средств путем незаконного возмещения НДС за 4 квартал 2014 года) смягчено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, со штрафом 100 тыс. рублей. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 данного Кодекса (4 преступления), путем частичного сложения наказаний окончательно Юсифову Г.М.-о. назначено лишение свободы на 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом 300 тыс. рублей.

Из постановления Кумторкалинского районного суда от 29.10.2020 следует, что назначенный приговором суда штраф уплачен частично в размере 50 тыс. рублей. На день рассмотрения заявления погашение остатка задолженности по штрафу добровольно должником и принудительно в результате проведения исполнительских действий не произведено.

Из заочного решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 21.11.2017 по гражданскому делу N 2-3789/2017 следует, что в отношении Юсифова Г.М.-о. постановлением следователя следственного отдела по Кировскому району г. Махачкалы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан от 24.05.2017 отказано в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 198 Уголовного кодекса (неуплата налогов индивидуальным предпринимателем в особо крупных размерах) по нереабилитирующим основаниям. Согласно акту налоговой проверки от 24.02.2014 Юсифов Г.М.-о. не уплатил в бюджет налоги и сборы на общую сумму 17 143 006 рублей, в том числе НДФЛ 13 773 707 рублей и НДС 3 369 299 рублей.

Из приговора Вахитовского районного суда г. Казани от 22.04.2019 по уголовному делу N 1-212/2019 следует, что Юсифов Г.М.-о., действуя от указанных в приговоре организаций, имея умысел на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в виде незаконного возмещения НДС, представил в налоговый орган документы, содержащие недостоверные сведения, совершил покушение на хищение бюджетных денежных средств в виде незаконного возмещения НДС в особо крупном размере, преступления не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудниками налоговой инспекции в возмещении указанным организациям НДС было отказано.

Указанные суммы предъявлены Юсифову Г.М.-о. как индивидуальному предпринимателю, фактически осуществившему деятельность от своего имени и с созданием фиктивного документооборота между организациями.

Заочным решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 21.11.2017 по гражданскому делу N 2-3789/2017 с Юсифова Г.М.-о. взыскано в доход бюджета 17 143 006 рублей, в том числе НДФЛ 13 773 707 рублей и НДС 3 369 299 рублей.

Также суды установили, что согласно справке УГИБДД МВД по РД от 29.03.2021 за Юсифовым Г.М.-о. с 01.01.2018 на регистрационном учете состояло транспортное средство МАЗ-93801, 1983 года, которое снято с регистрационного учета 31.03.2021 по заявлению собственника.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суды пришли к выводу об осуществлении должником неправомерных действий по сокрытию имущества, а также в недобросовестном поведении, выразившемся в мошенничестве и уклонении от уплаты обязательных платежей.

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 3 статьи 213.28, пункта 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве, разъяснения, изложенные в пункте 42 постановления N 45, абзацах 4 - 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения правил об освобождении в отношении должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу N А15-1871/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека