Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2022 г. N Ф08-4825/22 по делу N А32-40441/2021

г. Краснодар

09 июня 2022 г.

Дело N А32-40441/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя главы КФХ Лосич Дениса Михайловича (ИНН 261101903580, ОГРНИП 304264434900217) - Жеребцовой Т.М. (доверенность от 22.09.2021) и Жеребцова В.Д. (доверенность от 02.09.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "СПК-ЮГ" (ИНН 2364016392, ОГРН 1172375091382), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Лосич Дениса Михайловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А32-40441/2021, установил следующее.

ООО "СПК-ЮГ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Лосич Денису Михайловичу (далее - предприниматель) о взыскании 242 тыс. рублей штрафа по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 12.08.2021 N 485-АО, 9 тыс. рублей убытков, 16 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 20.12.2021, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 16 тыс. рублей.

Решением от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2022, отказ истца от части исковых требований принят, производство по делу в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 16 тыс. рублей прекращено; исковые требования удовлетворены частично.

С предпринимателя в пользу общества взысканы 242 тыс. рублей штрафа, 7732 рубля 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Обществу выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 320 рублей, уплаченной платежным поручением от 01.09.2021 N 14108.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли, что общество своим бездействием нарушило условия исполнения договора, что послужило основанием для его расторжения продавцом. Суд первой инстанции установил просрочку общества на 1 день, а суд апелляционной инстанции необоснованно указал, что просрочки со стороны кредитора не допущено. Отказ от договора обусловлен нарушением покупателем условий договора, при этом поставщик исполнил свои обязательства надлежащим образом.

В судебном заседании представители предпринимателя повторили доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, 12.08.2021 предприниматель (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 485-АС (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять сельхозпродукцию в обусловленный договором срок с относящейся к нему документацией (техническими условиями и кондициями, правилами приемки и оценки закупаемой продукции и расчетов за нее, товарной накладной, счетом-фактурой и пр.).

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость поставляемого товара составляет 2 420 тыс. рублей без налога (НДС).

Оплата товара осуществляется путем 100% предоплаты (оплаты) в течение трех банковских дней с момента подписания договора (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 2.2 договора продавец обязан осуществить погрузку товара в транспортное средство покупателя своими силами и за свой счет, при этом пункт 2.3 договора предусматривает, что доставка товара осуществляется силами и за счет покупателя.

Обязанности сторон установлены разделом 5 договора.

Так, продавец обязан передать товары надлежащего качества, на условиях действующего договора (пункт 5.1.1 договора), передать покупателю товар свободным от прав третьих лиц (пункт 5.1.3 договора), поставщик обязуется в течение 7-ми дней отгрузить товар (пункт 5.1.4 договора).

В свою очередь, покупатель обязан обеспечить своевременную приемку товара (пункт 5.2.1 договора), произвести оплату товара в порядке и в сроки, предусмотренные договором (пункт 5.2.2 договора).

Пунктом 7.3 договора стороны согласовали, что в случае отказа от поставки товара продавец уплачивает 10 % штрафа от суммы недопоставленного товара.

В пункте 7.6 договора стороны пришли к соглашению считать возврат денежных средств на расчетный счет покупателя - отказом от поставки товара.

Во исполнение условий договора общество перечислило предпринимателю 2 420 тыс. рублей платежным поручением от 17.08.2021 N 13478.

Кроме того, осуществлен выезд менеджера общества к предпринимателю и произведен отбор проб товара с целью проведения технического анализа ячменя, далее пробы были переданы в лабораторию.

Как указал истец, 19.08.2021 предприниматель посредством мобильной связи сообщил менеджеру общества, что не готов продать товар по ранее заключенной в договоре цене, так как цена на рынке изменилась, предложил доплатить к ранее перечисленной сумме еще 500 рублей за тонну, а на следующий день 20.08.2021 платежным поручением N 000015 возвратил покупателю 2 420 тыс. рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора общество направило предпринимателю претензию от 25.08.2021 N 9 с просьбой сообщить основания, по которым приобретенный обществом товар не был отгружен, а также с указанием на установленную договором обязанность продавца оплатить 2 420 тыс. рублей штрафа, с требованием возместить расходы по отбору проб и согласований повторного платежа и условий погрузки товара, предложило согласовать с обществом в письменной форме в соответствии с условиями договора дату погрузки приобретенного обществом ячменя и провести повторный платеж за продукцию.

В ответе от 03.09.2021 предприниматель указал, что покупатель не обеспечил своевременную приемку товара, в связи с чем предложил обществу уплатить 242 тыс. рублей штрафа и 25 тыс. рублей потраченных на общение с обществом расходов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 510 Гражданского кодекса доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, на определенных в договоре условиях (пункт 1). Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2).

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 513, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 515 Гражданского кодекса, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510 Гражданского кодекса), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Суды установили, что в силу пункта 2.1 договора поставка осуществляется на условиях франко-склад поставщика, то есть право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент принятия партии товара перевозчиком/экспедитором, оформления товарно-транспортной накладной. Датой поставки товара считается дата формирования товарно-транспортной накладной (зерно) (форма N СП-31).

Продавец обязан осуществить погрузку товара в транспортное средство покупателя своими силами и за свой счет (пункт 2.2 договора). Доставка товара осуществляется силами и за счет покупателя (пункт 2.3 договора).

На основании пункта 2.4 договора продавец считается исполнившим обязательство по передаче товара, если в результате приемки покупателем установлено соответствие количества, качества, ассортимента товара.

Согласно пункту 5.1.4 договора поставщик обязуется в течение 7-ми дней отгрузить товар.

Претензией от 20.08.2021 N 4 предприниматель сообщил обществу, что в связи с невыполнением покупателем условий договора, а именно пункта 5.2.1 (обеспечить своевременную приемку товара) пункта 5.1.4 (отгрузку произвести в течение 7 дней) предприниматель ставит общество в известность о расторжении договора, возвращает денежные средства в полном объеме (т.1, л. д.78).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса).

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 Гражданского кодекса).

Из условий договора прямо не следует, что стороны указали срок, в течение которого покупатель обязан был предоставить транспортное средство для погрузки товара продавцом (в течение семи дней с момента уведомления поставщиком о готовности товара, либо в течение семи дней с момента предоплаты). Кроме того, поставщик не направлял покупателю уведомление о готовности товара, при этом покупатель в соответствии с условиями договора полностью (100% предоплата), в установленный срок оплатил товар платежным поручением от 17.08.2021 N 13478, от получения и выборки товара не отказывался.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, в целях исполнения обязательств по договору предприниматель, мог уточнить сроки предоставления транспортного средства для погрузки товара, тем самым, исключив для себя какие-либо последствия, направить уведомление с требованием выбрать товар.

Однако, необоснованно полагая нарушение обществом срока выборки товара на один день, предприниматель направил письмо о расторжении договора.

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из материалов дела видно и суды указали, что общество имело целью исполнить условия договора, о чем свидетельствует наличие договора от 19.02.2021 N 423-ГВ, заключенного обществом и ООО "Транс-Фаворит", произведенная оплата грузоперевозчику по иным договорам, а также внесение оплаты за товар по договору в размере 2 420 тыс. рублей платежным поручением от 17.08.2021 N 13478.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора стороны согласовали, что в случае отказа от поставки товара продавец уплачивает 10% штрафа от суммы недопоставленного товара.

В пункте 7.6 договора стороны пришли к соглашению считать возврат денежных средств на расчетный счет покупателя - отказом от поставки товара.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств того, что предприниматель предпринял какие-либо попытки передать товар, а общество отказалось его принять, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном отказе предпринимателя от поставки товара и удовлетворили требования общества о взыскании штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А32-40441/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов