Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 15АП-2776/22 по делу N А32-40441/2021

город Ростов-на-Дону

10 марта 2022 г.

дело N А32-40441/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

при участии:

от ответчика: Жеребцов В.Д. по доверенности от 02.09.2021, Жеребцова Т.М. по доверенности от 22.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лосич Дениса Михайловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.12.2021 по делу N А32-40441/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПК-ЮГ"

к индивидуальному предпринимателю Лосич Денису Михайловичу

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПК-ЮГ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лосич Денису Михайловичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании штрафа по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 12.08.2021 N 485-АО в размере 242000 руб., денежных средств в размере 9000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 руб.

В судебном заседании, состоявшимся 20.12.2021, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 отказ истца от части исковых требований принят, производство по делу в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 руб. прекращено; исковые требования удовлетворены частично - с индивидуального предпринимателя в пользу общества взысканы штраф в размере 242000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7732,43 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; обществу выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 320 руб., уплаченной платежным поручением от 01.09.2021 N 14108.

Изучив обстоятельства дела, оценив доводы сторон, суд признал обоснованными заявленные обществом требования о взыскании штрафа на основании пункта 7.3 договора по причине отказа индивидуального предпринимателя от поставки товара.

Во взыскании денежных средств в размере 9000 руб. судом отказано со ссылкой на недоказанность факта оплаты услуг по анализу качества продукции.

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил судебный акт отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующие нарушения:

- в результате бездействия договорные условия нарушены именно истцом, а не ответчиком;

- договором не установлены срок предоставления покупателем транспорта под погрузку и санкция за его нарушение, что ставит покупателя в приоритетное положение, дает ему возможность в результате непредоставления транспорта под погрузку провоцировать нарушение сроков погрузки товара продавцом и требовать от него взыскания неустойки;

- в договоре также отсутствуют срок для исполнения обязанности покупателя по приемке товара и санкция за нарушение этого срока;

- истец сам подтверждает, что своевременно не предоставил транспорт для отгрузки;

- вывод суда о том, что период, на который просрочено предоставление транспорта, не является длительным, не основан на исследованных судом доказательствах;

- суд не указал, какими доказательствами ответчику следовало доказать готовность отгрузить товар;

- доводы суда о претензионном порядке излишни;

- суд в решении применил законы, не подлежащие применению к правоотношениям сторон.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей ответчика, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, 12.08.2021 между индивидуальным предпринимателем (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 485-АС (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять сельхозпродукцию в обусловленный договором срок с относящейся к нему документацией (техническими условиями и кондициями, правилами приемки и оценки закупаемой продукции и расчетов за нее, товарной накладной, счетом-фактурой и пр.).

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость товара по договору составляет 2420000 руб. без налога (НДС). Оплата товара осуществляется путем 100% предоплаты (оплаты) в течение 3 банковских дней с момента подписания договора (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 2.2 договора продавец обязан осуществить погрузку товара в транспортное средство покупателя своими силами и за свой счет, при этом пункт 2.3 договора предусматривает, что доставка товара осуществляется силами и за счет покупателя.

Обязанности сторон установлены разделом 5 договора. Так, продавец обязан передать товары надлежащего качества, на условиях действующего договора (пункт 5.1.1 договора), передать покупателю товар свободным от прав третьих лиц (пункт 5.1.3 договора), поставщик обязуется в течение 7-ми дней отгрузить товар (пункт 5.1.4 договора). В свою очередь, покупатель обязан обеспечить своевременную приему товара (пункт 5.2.1 договора), произвести оплату товара в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 5.2.2 договора).

Пунктом 7.3 договора стороны согласовали, что в случае отказа от поставки товара продавец уплачивает 10% штрафа от суммы недопоставленного товара.

В пункте 7.6 договора стороны пришли к соглашению считать возврат денежных средств на расчетный счет покупателя - отказом от поставки товара.

Во исполнение условий договора обществом индивидуальному предпринимателю перечислены денежные средства в размере 2420000 руб. платежным поручением от 17.08.2021 N 13478. Кроме того, осуществлен выезд менеджера ООО "СПК-ЮГ" к индивидуальному предпринимателю и произведен отбор проб товара с целью проведения технического анализа ячменя, далее пробы были переданы в лабораторию по договору от 15.01.2021 N б/н, что подтверждается актом от 31.08.2021 N 69.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 19.08.2021 ответчик посредством мобильной связи сообщил менеджеру ООО "СПК-ЮГ", что не готов продать товар по ранее заключенной в договоре цене, так как цена на рынке изменилась и предложил доплатить к ранее перечисленной сумме еще 500 руб. за тонну.

20.08.2021 платежным поручением N 000015 продавец возвратил покупателю денежные средства в сумме 2420000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 25.08.2021 N 9 с просьбой сообщить основания, по которым приобретенный обществом и находящийся на хранении у индивидуального предпринимателя товар не был отгружен, а также с указанием на установленную договором обязанность продавца оплатить штраф в размере 242000 руб., требованием возместить расходы по отбору проб и согласований повторного платежа и условий погрузки товара, предложением согласовать с обществом в письменной форме в соответствии с условиями договора дату погрузки приобретенного обществом ячменя и провести повторный платеж за продукцию.

В ответе от 03.09.2021 индивидуальный предприниматель указал, что покупатель не обеспечил своевременную приемку товара, в связи с чем ответчик предложил обществу уплатить штраф в размере 242000 руб. и 25000 руб. потраченных на общение с обществом расходов.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сложившиеся между сторонами отношения подпадают под правовое регулирование § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче).

По смыслу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 513, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

В разделе 2 договора стороны согласовали порядок, сроки и условия передачи товара. Пункт 2.1 договора устанавливает, что поставка осуществляется на условиях франко-склад поставщика, то есть право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент принятия партии товара перевозчиком/экспедитором, оформления товарно-транспортной накладной. Датой поставки товара считается дата формирования товарно-транспортной накладной (зерно) (форма N СП-31). Продавец обязан осуществить погрузку товара в транспортное средство покупателя своими силами и за свой счет (пункт 2.2 договора). Доставка товара осуществляется силами и за счет покупателя (пункт 2.3 договора). В силу пункта 2.4 договора продавец считается исполнившим обязательство по передаче товара, если в результате приемки покупателем установлено соответствие количества, качества, ассортимента товара.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пункт 10.3 договора регламентирует, что в вопросах, не нашедших отражение в договоре, стороны руководствуются положениями действующего законодательства.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель заявляет о просрочке кредитора, уклонении общества от приемки товара и настаивает на правомерном неисполнении обязательств поставщиком ввиду отсутствия транспорта покупателя, указывая на обязанность покупателя по его предоставлению, закрепленную в пунктах 5.2.1, пункт 5.1.4 договора.

Из материалов дела следует, что претензией N 4 от 20.08.2021 Лосич Д.М. сообщил обществу, что в связи с невыполнением покупателем условий договора N 485-АО от 12.08.2021 пункт 5.2.1 (обеспечить своевременную приемку товара) пункт 5.1.4 (отгрузку произвести в течение 7 дней) крестьянское (фермерское) хозяйство Лосич Д.М. ставит общество в известность о расторжении договора, возвращает денежные средства в полном объеме (т.1 л.д.78). Данная претензия направлена по электронной почте на адрес ООО "СПК-ЮГ" buhdocspk-ug@mail.ru (т.1 л.д.79).

В рассматриваемом случае стороны не указали срок, в течение которого покупатель обязан был предоставить транспортное средство для погрузки товара продавцом.

Сроки поставки при этом согласованы пунктом 5.1.4 договора, согласно которым поставщик обязуется в течение 7-ми дней отгрузить товар. Иного из дела не следует, ответчиком не опровергнуто.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Вместе с тем, зная о наличии обязательств по поставке товара и, действуя разумно и добросовестно, в целях исполнения данного обязательства, ответчик мог обратиться к истцу с просьбой уточнить сроки предоставления транспортного средства для погрузки товара, тем самым, исключив негативные для себя последствия, чего сделано не было.

При этом наличие у истца транспорта подтверждается договором N 423-ГВ от 19.02.2021, заключенным между ООО "СПК-Юг" и ООО "Транс-Фаворит", произведенной оплатой грузоперевозчику по иным договорам.

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Предписываемое этой нормой информационное взаимодействие сторон обязательства, иначе именуемое Конституционным Судом Российской Федерации принципом солидаризма (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П), соответствует общеправовым принципам сотрудничества, направленности действий участников правоотношений на исключение причинения вреда любому участнику правоотношений со стороны другого участника таких отношений.

По смыслу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обязанность по такому взаимодействию входит в стандарт добросовестного поведения хозяйствующего субъекта в гражданском обороте, основанный на принципе ожидаемости, то есть предсказуемости действий субъекта, ведущего себя так же, как любое другое лицо, действующее сообразно доброй совести и разумной осмотрительности в делах.

Доказательств того, что ответчик предпринял попытки передать товар, а истец отказался его принять, в деле не имеется. Соответствующего акта ответчиком не составлено и в дело не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

До момента отправления претензии от 20.08.2021 об отказе индивидуального предпринимателя от договора ответчик в адрес истца уведомление о готовности товара к отгрузке не направлял, поставка произведена не была. Материалы дела также не содержат доказательств изменения сторонами согласованного в договоре срока поставки товара.

Просрочка кредитора характерна тем, что должник не имеет возможности исполнить свою часть обязательства, поскольку кредитор не совершает определенные действия, создающие необходимые условия для исполнения должника. В такой ситуации неисполнение обязательства должником не связано с его волей, так как препятствия для своевременного исполнения находятся вне зоны его контроля.

Однако, учитывая изложенное, доводы индивидуального предпринимателя, основанные на утверждении о наличии просрочки со стороны общества, заключающейся в непредоставлении транспортного средства, отклоняются апелляционной коллегией.

Судом первой инстанции установлено, что в отсутствие доказательств надлежащего уведомления покупателя о наличии сельхозпродукции ответчиком направлен односторонний отказ от исполнения договора и осуществлен возврат денег на следующий день после необходимой даты предоставления транспорта, что нельзя квалифицировать как добросовестное и разумное поведение участника гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выражая несогласие с выводами суда, ответчик не ссылается на имеющиеся в материалах дела доказательства исполнения им договора, обеспечения наличия на своем складе товара необходимого ассортимента и количества, а также обращения к покупателю с просьбой о предоставлении информации относительно необходимости незамедлительного предоставления транспортного средства для погрузки товара. Доказательства направления покупателю извещений о невозможности исполнить обязательство по поставке товара в связи с непредставлением транспортного средства ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что направленное ответчиком письмо от 20.08.2021 N 4 не соответствовало требованиям пунктов 10.4, 10.8 договора, поскольку ответчик направил претензионное письмо только на электронную почту истца, без направления данного документа почтовым отправлением, в связи с чем обществом данная претензия не рассматривалась по причине нарушения соблюдения ее формы, содержания и порядка отправки (т.1 л.д.91).

Индивидуальный предприниматель обязательства по поставке товара не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 7.3 договора стороны согласовали, что в случае отказа от поставки товара, продавец уплачивает 10% штрафа от суммы недопоставленного товара.

Установив, что индивидуальный предприниматель отказался от поставки товара, при этом просрочки кредитора в ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о взыскании с ответчика установленного пунктом 7.3 договора штрафа в размере 242000 руб.

В части отказа во взыскании денежных средств в размере 9000 руб. решение суда первой инстанции не обжалуется.

При таких обстоятельствах у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по делу N А32-40441/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов