Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2022 г. N Ф08-5213/22 по делу N А63-14312/2021

г. Краснодар

09 июня 2022 г.

Дело N А63-14312/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) - Федоренко А.В. (доверенность от 17.01.2022), от ответчика - индивидуального предпринимателя Лысенко Александра Николаевича (ИНН 263404517273, ОГРНИП 304263523600262) - Вербицкой О.А. (доверенность от 17.03.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А63-14312/2021, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лысенко А.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 662 783 рублей 19 копеек задолженности по договору поставки газа с 01.05.2021 по 30.06.2021 и 4968 рублей 71 копейки неустойки с 26.06.2021 по 25.07.2021 (уточненные требования).

Решением от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2022, в удовлетворении иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 5426 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, последующее признание прибора учета пригодным к расчету с выдачей свидетельства не свидетельствует о его исправности в предыдущий период. Полномочия Старченко В.Б., допустившего представителей истца для проверки, явствовали из обстановки. Пунктом 5 дополнительного соглашения к договору предусмотрена возможность вынесения заключения в течение 30 дней с момента проведения проверки. У истца отсутствовала возможность на месте сделать заключение о результатах проверки. В марте - апреле 2021 года архивами корректора фиксировалась систематически возникающая запись "Превышение максимального расхода". Довод о потреблении газа в меньшем объеме, чем начислено истцом за период неисправности средства измерения, не имеет правового значения.

В отзыве предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор от 31.08.2017 N 33-1-1165/18 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель - принимать его и оплачивать.

Пунктом 4.1 договора установлено, что количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика, установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе ГОСТ 2939-63, ГОСТ Р 8.915-2016, ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013, и иных методик выполнения измерений, разработанных для индивидуальных условий измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.741-2011.

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора окончательные расчеты по договору производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Поставка газа осуществляется в точку подключения: кафе, г. Ставрополь, ул. Репина, 75 в.

Расчеты производятся по показаниям узла учета газа в составе счетчика ВК G10, заводской номер 23787279, корректора ТС210, N 70106386.

Также поставка газа осуществляется в точку подключения: котельная офисов, г. Ставрополь, ул. Индустриальная, 11. Расчеты производятся по показаниям узла учета газа Gas Souzan G40 ETC, заводской номер 40068024.

20 мая 2021 года работники истца провели проверку узла учета газа предпринимателя. В акте проверки указано, что, учитывая необходимость обработки большого объема информации, окончательное заключение о состоянии узла учета газа на объекте будет сделано после полной обработки информации.

В результате рассмотрения материалов проверки общество отметило наличие нарушений, а именно пломба в виде логотипа завода-изготовителя на лицевой стороне счетного механизма повреждена; пломба первичной поверки, установленная в месте сопряжения счетного механизма с корпусом счетчика, не выполняет функций по ограничению доступа к элементам отсчетного устройства.

О выявленных нарушениях поставщик уведомил покупателя письмом от 07.06.2021 N 04-02/3192.

В связи с выводом истца о неисправности узла учета газа начисления произведены ответчику с 01.05.2021 по мощности газоиспользующего оборудования.

Стороны провели проверку работоспособности средства измерения в лаборатории ФБУ "Северо-Кавказский ЦСМ", по результатам которой оформлен протокол поверки от 07.07.2021 N 1539, где средство измерения признано непригодным.

По расчетам общества с 01.05.2021 по 31.05.2021 предпринимателю поставлено 46,976 тыс. куб. м газа. С 01.05.2021 по 23.06.2021 при расчете объемов газа по мощности газоиспользующего оборудования ответчику поставлено 80,393 тыс. куб. м.

Всего с мая по июнь 2021 года стоимость газа по расчету истца составила 663 076 рублей 94 копейки. С учетом произведенных оплат размер задолженности ответчика за поставленный газ с 01.05.2021 по 30.06.2021 - 662 783 рубля 19 копеек.

Поскольку предприниматель не оплатил задолженность в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сторон регулируются статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, а также условиями договора.

По результатам оценки совокупности доказательств, произведенной по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необоснованности предъявленного к взысканию обществом долга, расчет которого произведен истцом исходя из мощности газоиспользующего оборудования.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, акт проверки узла учета газа от 20.05.2021 составлен работниками общества в отсутствие представителя предпринимателя, который о проведении проверки и составлении акта не извещался. Истцом не обеспечена объективная двухсторонняя фиксация обстоятельств, указанных в названном акте, не созданы необходимые условия для реализации предпринимателем права на представление возражений. Копия акта передана сотруднику ответчика Старченко В.Б. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Старченко В.Б. полномочий на право подписания акта общества.

При этом в названном акте не указано на наличие каких-либо замечаний к газоиспользующему оборудованию, узлу учета и установленных на нем пломб. Фактическое наличие пломб на корпусе вычислителя (корректора), счетном механизме, в месте подключения вычислителя (корректора) к счетчику (датчик импульсов), соединения счетчика с газопроводом, против извлечения датчика температуры из газопровода подтверждено, нарушений пломб не установлено.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, критически отнесся к доводам истца о наличии нарушений в работе узла учета газа покупателя, поскольку выводы, содержащиеся в письме от 07.06.2021 N 04-02/3192 о повреждении пломб, противоречат данным акта от 20.05.2021. Сведения о нарушении пломб в акте проверки не зафиксированы. Актуальность действующей поверки мембранного газового счетчика с корректором объема газа Gas Souzan G-40 ETC подтверждена свидетельством от 26.02.2019.

Суды также указали, что производя начисления по мощности газоиспользующего оборудования, общество не учло неиспользование приведенного газоиспользующего оборудования. Пунктом 2.1.2 договора установлено, что объем поставляемого на принадлежащий ответчику объект газа в мае составляет 0,048, с июня по сентябрь - 0.

Аналогичное условие установлено пунктом 2.4 договора транспортировки природного газа, заключенного АО "Газпром газораспределение Ставрополь" и ответчиком, где указано, что с мая по сентябрь объем транспортировки газа составляет 0,0000 тыс. куб. м.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства получения от предпринимателя заявок на изменение договорных месячных объемов, тогда как обеспечение контроля за лимитами газопотребления является зоной ответственности поставщика газа.

Поставщик в соответствии с условиями договора с 30.04.2021 не произвел отключение неиспользуемого газопотребляющего оборудования с последующей опломбировкой запорно-регулирующей арматуры (в закрытом положении затвора / штурвала) перед газоиспользующими установками, не проводил анализ архивных данных с корректора объема газа и сопоставление количества потребляемого газа с объемом отапливаемой площади газифицированного помещения.

Письмом от 01.07.2021 истец проинформировал ответчика о возможности корректировки начислений по итогам проведения метрологической экспертизы.

В качестве основания для проведения метрологической экспертизы указана сохранность дублирующих пломб, установленных представителями общества.

Согласно пункту 4.5 договора при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик узла учета газа действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случаях неразрешения спорной ситуации, сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии - ВНИИР г. Казань, в области определения физико-химических показателей - ВНИИМ г. Санкт-Петербург, для получения экспертного заключения.

Вместе с тем по распоряжению истца Пятигорским филиалом ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Ставропольского края, Республики Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республики" проведена внеочередная поверка узла учета газа.

При этом пояснений относительно ненаправления прибора учета для проведения соответствующей комплексной метрологической экспертизы организацией, определенной договором, истец не представил.

В настоящее время возможность проведения судебной экспертизы отсутствует ввиду повторной установки прибора учета газа в составе счетчика ВК G10, заводской номер 23787279, корректора ТС210, N 70106386 и принятия его в качестве коммерческого.

В то же время данный прибор учета использовался в качестве коммерческого согласно акту от 04.12.2017, прошел очередную поверку 26.02.2021 - свидетельство о поверке Р/025875 с определением срока следующей поверки до 25.02.2024.

Кроме того, по результатам поверки ответчику выдано заключение о признании прибора учета пригодным к коммерческому учету (свидетельство о поверке N С-ДЕ/07-07-2021/76491281 с указанием срока действия до 06.07.2029). Прибор учета установлен покупателем и его показания принимаются истцом в качестве расчетных.

Суды не приняли доводы истца об установке и принятии того же прибора учета в эксплуатацию и расчете объема газа исходя из его показаний ввиду произведенных в процессе поверки настроек.

Актуальность поверки узла учета подтверждена паспортом на измерительный комплекс газа, в котором имеется действующее клеймо о поверке. Счетчик газа мембранный с электронным корректором Gas Souzan G-40 ETC внесен в Федеральный информационный фонд (госреестр) под номером 41625-09.

Описанием типа на прибор определено, что поверка указанных счетчиков с корректором должна осуществляться в соответствии с методикой поверки, утвержденной ФГУ "Татарстанский центр стандартизации, метрологии и сертификации" в августе 2009 года. Согласно пункту 5 данной методики поверки и пунктам 12, 13 Порядка проведения поверки при проведении поверки счетчика должны выполняться следующие условия: температура окружающего воздуха - 20°C +/- 5; относительная влажность воздуха - 30 - 80%; атмосферное давление - 86 - 106,7 кПа.

В протоколе от 07.07.2021 N 1539 указано, что поверка осуществлялась поверителем при атмосферном давлении 418,4 мм рт. ст. (55,78 кПа - данный параметр ниже диапазона значений атмосферного давления, определенных Методикой поверки) и температуре более 25°С. Несоблюдение требуемых условий при поверке могло привести к искажению конечного результата.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за поставленный газ с 01.05.2021 по 31.05.2021, начисленной по мощности газоиспользующего оборудования.

Довод истца об отсутствии возможности на месте сделать заключение о результатах проверки не принят судом апелляционной инстанции, поскольку выявленные нарушения в виде повреждения пломб возможно установить на месте проверки.

Утверждение о фиксации архивами корректора "Превышения максимального расхода" несостоятельно, так как истец в письме от 07.06.2021 N 04-02/3192 указал на выявление нарушений пломбы в виде логотипа завода-изготовителя на лицевой части счетного механизма, а также на невыполнение функций по ограничению доступа к элементам отсчетного устройства пломбы первичной поверки, установленной в месте сопряжения счетного механизма с корпусом счетчика. Претензий к исправности прибора учета истцом не предъявлено. Кроме того, при обращении в суд с иском общество не указывало на наличие каких-либо записей в архиве корректора.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А63-14312/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова