Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2022 г. N Ф08-3775/22 по делу N А53-8323/2021

г. Краснодар

09 июня 2022 г.

Дело N А53-8323/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (ИНН 6166089082, ОГРН 1136193006432), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А53-8323/2021, установил следующее.

ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Бытсервис" (далее - компания) о взыскании 342 346 рублей 83 копеек долга за период с 01.06.2020 по 30.11.2020 и 6750 рублей 51 копейки неустойки с 02.01.2021 по 02.03.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса по договору теплоснабжения от 03.02.2014 N 4270.

Решением от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 496 рублей 90 копеек неустойки. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель повторяет доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что в спорный период исключенные из расчета нежилые помещения находились в составе многоквартирных домов (далее - МКД), управление которыми осуществляет ответчик. Собственники названных помещений обратились к обществу для заключения прямых договоров только в 2021 году, а также представили счета, выставленные им ответчиком, что свидетельствует о том, что ответчик взимал плату за коммунальные ресурсы вплоть до указанного года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 03.02.2014 общество (теплоснабжающая организация) и компания (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 4270 (далее - договор), по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принимать их и оплачивать, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора.

На основании пункта 6.4 договора оплата потребленных тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным пунктом 5.3 договора, и действующего тарифа путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации.

Общество с 01.06.2020 по 30.11.2020 поставило компании тепловую энергию и горячую воду на сумму 342 346 рублей 83 копейки.

Неоплата компанией задолженности послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из кассационной жалобы следует, что заявитель оспаривает законность судебных актов только в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с компании платы за объем тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения МКД. Судебные акты в остальной части не обжалуются, поэтому не проверяются судом кассационной инстанции.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частично удовлетворяя требования общества, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме содержит в себе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД; за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД; плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 положения абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме") обязывают собственника нежилого помещения перейти на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией. Это императивные нормы.

В абзаце 6 пункта 6 Правил N 354 определено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных их собственниками в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Отсутствие в пункте 6 Правил N 354 прямого указания на момент прекращения правоотношений между управляющей компанией (товариществом, кооперативом) и ресурсоснабжающей организацией в части нежилых помещений в многоквартирном доме не препятствует установлению такого момента исходя из общих положений гражданского законодательства.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности оплатить объем тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, неправомерно. Общество не лишено права требовать оплаты поставленного в нежилые помещения коммунального ресурса от собственников данных помещений.

Доводы общества о том, что спорные нежилые помещения (офисы) поименованы в договоре от 03.02.2014 N 4270 в качестве субабонентов компании, о получении последней в спорном периоде платы за коммунальные ресурсы, поставленные истцом для индивидуального потребления собственникам помещений МКД, а также о заключении прямых договоров только в 2021 году, судами проверены и отклонены как документально не подтвержденные.

Иная оценка установленных судами обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А53-8323/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу