Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2022 г. N Ф08-4816/22 по делу N А32-47842/2021

г. Краснодар

09 июня 2022 г.

Дело N А32-47842/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края - Беляевой О.В. (доверенность от 20.12.2021), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Метрополис Групп", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метрополис Групп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А32-47842/2021, установил следующее.

ООО "Метрополис Групп" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2021 N 680/2021-5 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Департамент пропустил срок на привлечение общества к административной ответственности. Выводы судов об отсутствии оснований для снижения штрафа являются неправомерными.

В отзыве на жалобу департамент просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель департамента отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по итогам проведения контрольных мероприятий выявлено, что общество не исполнило обязанность по внесению изменений в проектную декларацию. Данный факт отражен в заключении о проведенном мероприятии по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости от 30.12.2020.

Общество представило в департамент отчетность и промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за III квартал 2020 года 28.10.2020.

Таким образом, общество обязано разместить в ЕИСЖС изменения, внесенные в проектную декларацию в части финансового результата текущего года, размеров кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату (III квартал 2020 года), до 10.11.2020. Однако по состоянию на 11.11.2020 и на момент составления протокола общество по объектам 1, 2, 3, 4 указанные изменения в проектную декларацию N 23-000326 не внесло.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о том, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения департамент составил протокол об административном правонарушении от 15.07.2021 и вынес постановление от 31.08.2021 N 680/2021-5 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым с заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 18, 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 14-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", приказом Минстроя России от 20.12.2016 N 996/пр "Об утверждении формы проектной декларации", статьей 14.28 КоАП РФ, статьями 2, 19, 20, 23, 23.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как указали суды, поскольку общество своевременно не внесло изменения в проектную декларацию, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество своевременно приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

Вывод судов о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о законности постановления департамента от 31.08.2021 N 680/2021-5 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 тыс. рублей.

Довод общества о пропуске департаментом срока привлечения к ответственности был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, поскольку основан на неверном понимании положений действующего законодательства.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для замены административного штрафа на предупреждение.

Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного обществом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного или снижения размера штрафа ниже низшего предела с учетом статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А32-47842/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных