Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 15АП-502/22 по делу N А32-47842/2021

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2022 г.

дело N А32-47842/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Метрополис Групп"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 по делу N А32-47842/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метрополис Групп"

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления департамента, прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Метрополис Групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2021 N 680/2021-5 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 10.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- судом не учтено истечение срока давности привлечения к административной ответственности;

- вывод суда об отсутствии малозначительности правонарушения сделан без учёта обстоятельств дела;

- принимая во внимание характер правонарушения назначенный штраф несоразмерен существу нарушения, размер штрафа мог быть уменьшен.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам проведения контрольных мероприятия было выявлено, что ООО "Метрополис Групп" не исполнена обязанность по внесению изменений в проектную декларацию, что отражено в заключении о проведенном мероприятии по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости от 30.12.2020.

Обществом с ограниченной ответственностью "Метрополис Групп" отчетность и промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 3 квартал 2020 года в департамент представлена 28.10.2020.

Таким образом, ООО "Метрополис Групп" обязано разместить изменения в проектной декларации в ЕИСЖС в части финансового результата текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату (3 квартал 2020 года) в срок до 10.11.2020.

Однако, по состоянию на 11.11.2020 и на момент составления протокола ООО "Метрополис Групп" по объектам 1,2,3,4 на сайте ЕИСЖС изменения в проектную декларацию N 23-000327 в части финансового результата текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату (3 квартал 2020 года) не внесены.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о том, что ООО "Метрополис Групп" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 стать 14.28 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения департамент составил протокол об административном правонарушении от 15.07.2021 и постановлением от 31.08.2021 N 680/2021-5 привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 18, 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 14-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Приказа Минстроя России от 20.12.2016 N 996/пр "Об утверждении формы проектной декларации", установив, что обществом своевременно не внесены изменения в проектную декларацию, пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.28 Кодекса предусмотрено, что опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 тыс. до 400 тыс. рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 3.1, части 4 статьи 23.3 Закона N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей до 27.06.2019, то есть до начала действия подпункта "е" пункта 17 статьи 1 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ)), застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан размещать в Единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) информацию, раскрытие которой предусмотрено Законом N 214-ФЗ, в том числе, проектную декларацию. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Частью 4 статьи 19 Закона N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей до 27.06.2019), установлено, что застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ информация о застройщике должна содержать информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату.

В силу части 5 статьи 19 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан ежеквартально вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ, то есть, о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату.

По смыслу части 6 статьи 19 Закона N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей до 27.06.2019) изменения, в том числе, о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату, подлежат размещению застройщиком в ЕИСЖС в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

Согласно части 6 статьи 19 Закона N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей до 27.06.2019) изменения, указанные в частях 4 и 5 статьи 19 Закона N 214-ФЗ, подлежат размещению на официальном сайте застройщика и направляются застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанном в части 2 статьи 19 Закона N 214-ФЗ, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

Такие изменения подлежат направлению застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 N 1133 "Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", установлен адрес сайта https://наш.дом.рф/ в качестве адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу с 05.10.2018.

Как видно из материалов дела, ООО "Метрополис Групп" отчетность и промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 3 квартал 2020 года в департамент представлена 28 октября 2020 года. Таким образом, ООО "Метрополис Групп" обязано разместить изменения в проектной декларации в ЕИСЖС в части финансового результата текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату (3 квартал 2020 года) в срок до 10.11.2020.

Вместе с тем, по состоянию на 11.11.2020 и на момент составления протокола (15.07.2021) ООО "Метрополис Групп" по объектам 1,2,3,4 на сайте ЕИСЖС изменения в проектную декларацию N 23-000327 в части финансового результата текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату (3 квартал 2020 года) не внесены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество своевременно приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что процедура и срок давности привлечения к административной соблюдены, имеется длительное неисполнение обществом возложенной на него обязанности по размещению в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации с внесенными в нее изменениями, содержащей полную и достоверную информацию.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной приходит к выводу о законности постановления Департамента по надзору в строительной сфере по Краснодарскому краю от 31.08.2021 N 680/2021-5 о привлечении к административной ответственности ООО "МВ Стил-Юг" по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, в связи с чем отказывает в удовлетворении жалобы общества.

Довод общества о пропуске департаментом срока привлечения к ответственности подлежит отклонению, поскольку основан на неверном понимании соответствующих положений закона.

Так, По правилам статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся же правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (при этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае, совершенное обществом административное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку объективной стороной вменяемого правонарушения является действие по размещению в сети Интернет проектной декларации, содержащей неполную информацию, то есть действие, носящее разовый характер.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае необходимо исчислять с момента совершения правонарушения (со следующего дня, за которым, информация должны быть опубликована), а не с момента его обнаружения. Т.е. правонарушение в данном конкретном случае считается оконченным с момента неразмещения информации, которая должны быть опубликовала в четко установленные сроки.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что в оспариваемом постановлении установлено, в какие сроки должна была быть опубликована информация - не позднее 10.11.2020, с тем, чтобы проверить соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, который для данной категории дел составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку общество привлечено к ответственности 31.08.2021, срок не пропущен.

Назначенный штраф в размере 200 000 рублей признается соответствующим характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерным его тяжести, справедливым и отвечающим принципам юридической ответственности.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), апелляционным судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления предпринимательской деятельности в сфере долевого строительства, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам - участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно ресурсов строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания) и не может быть признано малозначительным. Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 18.1 Постановления N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В связи с тем, что такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, с учетом характера правонарушений и особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства, они не могли быть признаны малозначительными на основании нормы статьи 2.9 Кодекса, а обстоятельства их совершения не признаны судом апелляционной инстанции исключительными. На основании каких обстоятельств допущенные обществом нарушения являются исключительными в мотивировочной части постановления апелляционной инстанции не указано.

Аналогичная правовая позиция следует из Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017 (пункт 16.2).

Кроме того, общество имеет неисполненные обязательства перед большим количеством участников долевого строительства на значительные суммы, и, тем самым, нарушение обществом законодательства об участии в долевом строительстве, выразившееся в несвоевременном их информировании о внесении изменений в проектную декларацию, нарушает права данных участников и не может считаться не причиняющим им вред.

Названные обстоятельства исключают наличие законных оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 по делу N А32-47842/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина