Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2022 г. N Ф08-4834/22 по делу N А32-18623/2021

г. Краснодар

14 июня 2022 г.

Дело N А32-18623/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Диана" (ОГРН 1022302295883, ИНН 2313005064), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьих лиц - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), Гулькевичского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН1042304982499), общества с ограниченной ответственностью "Агат Селекта" (ИНН 5017084209, ОГРН 1095017003289), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу N А32-18623/2021, установил следующее.

ООО "Диана" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления государственного регистратора межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) Селивановой Е.Н. о приостановлении государственной регистрации права от 02.03.2021 N КУВД-001/2021-5863679 в части принятия решения о невозможности регистрации за обществом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:06:2001005:35 и необходимости представления правоустанавливающего документа, соответствующего требованиям законодательства, а также возложении на управление обязанности зарегистрировать право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:06:2001005:35, и взыскать в пользу общества с управления расходы на оплату услуг представителя и государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - агентство), Гулькевичский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - отдел), общество с ограниченной ответственностью "Агат Селекта".

Решением суда от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2022, признано незаконным уведомление управления о приостановлении государственной регистрации права от 02.03.2021 N КУВД-001/2021-5863679 в части принятия решения о невозможности регистрации за обществом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:06:2001005:35 и необходимости представления правоустанавливающего документа, соответствующего требованиям законодательства, на управление возложена обязанность зарегистрировать право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:06:2001005:35, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано; с управления в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы отсутствием у управления оснований для приостановления государственной регистрации, так как торги, по результатам которых заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:06:2001005:35, проведены в установленном порядке, решение суда общей юрисдикции, на основании которого судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, вступило в законную силу; общество является добросовестным покупателем, правоустанавливающий документ (договор купли-продажи от 11.12.2020) предоставлен в управление. Отказав в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суды сослались на непредставление обществом договора на оказание юридических услуг с адвокатом, участвующим в судебных заседаниях, платежных документов об оплате оказанных им юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, право пожизненного наследуемого владения земельным участком ограниченно по объему, поскольку не допускается распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, за исключением перехода права на земельный участок по наследству (статья 267 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебный пристав-исполнитель не должен был обращаться в суд с требованием об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, который принадлежит должнику на праве пожизненного наследуемого владения, следовательно, данный объект не мог быть предметом рассмотрения и взыскания по рассмотренному Гулькевичским районным судом делу N 2-555/2018. Право пожизненного наследуемого владения не может быть предметом аукциона и предметом договора купли-продажи по итогам торгов.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество, агентство, отдел, ООО "Агат Селекта" не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Агат Селекта" (организатор торгов) приняло комплект документов по исполнительному производству, характеризующих имущество должника и провело торги по реализации арестованного имущества, действуя в рамках государственного контракта от 03.09.2020 N 100014975120000060 и на основании поручения от 21.10.2020 N 24593/1596-20, согласно которому арестованное имущество должника принято на реализацию от отдела по акту передачи арестованного имущества от 27.10.2020.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 25.11.2020 N 2 и протоколу о результатах торгов от 25.11.2020 N 3/3 общество как лицо, предложившее наивысшую цену (2 057 425 рублей), признано победителем электронных торгов по реализации арестованного отделом имущества (земельный участок общей площадью 50 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, х. Лебяжий, кадастровый номер 23:06:2001005:35 (далее - участок N 35), начальная цена - 399 500 рублей, должник - Цепушел Анатолий Иванович).

Согласно протоколу от 25.11.2020 N 3/3 агентство в лице организатора торгов ООО "Агат Селекта" заключило с победителем торгов - обществом договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 11.12.2020 (далее - договор от 11.12.2020).

17 февраля 2021 года общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении участка N 35 на основании договора от 11.12.2020.

Уведомлением от 02.03.2021 N КУВД-001/2021-5863679 управление сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации права.

Полагая незаконным решение управления о приостановлении государственной регистрации, общество обратилось в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды приняли законные и обоснованные судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

Согласно статье 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Зконом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона N 218-ФЗ (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Возможность судебного обжалования приостановления и (или) отказа в государственной регистрации прав прямо предусмотрена частью 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ.

Суды установили, что основанием приостановления государственной регистрации за обществом права собственности в отношении участка N 35 на основании договора от 11.12.2020 послужили выводы управления о том, что по сведениям ЕГРН данный участок принадлежит Цепушелу А.И. на праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем согласно действующему законодательству он не может быть предметом договора купли-продажи; не в полном объеме представлен акт передачи арестованного имущества на торги от 27.10.2020. Для возобновления осуществления действий по государственной регистрации перехода права, права собственности на указанный земельный участок в установленный срок обществу рекомендовано представить акт передачи арестованного имущества на торги от 27.10.2020 в полном объеме и правоустанавливающий документ, соответствующий требованиям действующего законодательства, подтверждающий возникновение права собственности на участок N 35.

Признав приостановление государственной регистрации права в отношении участка N 35 по указанным основаниям незаконным, суды верно указали, что в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Суды указали, что согласно актуальным сведениям ЕГРН участок N 35 принадлежит Цепушелу А.И. на праве пожизненного наследуемого владения на основании решения исполнительного комитета Гулькевичского районного совета народных депутатов Краснодарского края от 30.10.1991 N 369/5 и постановления Совета муниципального образования Гулькевичского района Краснодарского края от 22.01.2007 N 53.

Согласно части 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Гулькевичского районного суда от 19.03.2018 по делу N 2-555/2018 обращено взыскание на принадлежащий Цепушелу А.И. участок N 35, вид права - пожизненное наследуемое владение, обременение - арест.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 68, 69, 84, 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), пунктом 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество заключается в изъятии такого имущества у должника, и в результате обращения взыскания на недвижимое имущество должника последний утрачивает не только титул на такое имущество, но и принадлежащие ему как собственнику права владения, пользования и распоряжения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 Кодекса). Как предусмотрено статьей 237 Кодекса, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Суды установили, что в данном случае указанная процедура соблюдена (во исполнение решения Гулькевичского районного суда от 19.03.2018 по делу N 2-555/2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 29.09.2020 о передаче на торги арестованного имущества Цепушела А.И.), учли высказанную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 N 308-КГ15-12427 правовую позицию о том, что особый правовой статус объекта не служит основанием для неисполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения, учли, что с обществом как с лицом, предложившим наивысшую цену на торгах, заключен договор от 11.12.2020, который является правоустанавливающим документом и основанием для последующей регистрации права, и правильно указали, что при таких обстоятельствах управление неправомерно приостановило государственную регистрацию за обществом права собственности на участок N 35.

Суды критически оценили довод управления о последующем вынесении решения об отказе в регистрации права как препятствии к удовлетворению требования о приостановлении регистрации, указав, что с учетом основания для приостановления государственной регистрации такое приостановление повлечет отказ в государственной регистрации. Кроме того, в силу части 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственной регистрации прав могут быть оспорены в суде.

Установив, что приостановление управлением государственной регистрации права не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права общества, суды правомерно признали незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 02.03.2021 N КУВД-001/2021-5863679 в части принятия решения о невозможности регистрации за обществом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:06:2001005:35 и необходимости представления правоустанавливающего документа, соответствующего требованиям законодательства.

Способ защиты нарушенного права (обязать управление зарегистрировать право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:06:2001005:35) правильно определен судами с учетом оснований приостановления, заведомо неустранимых обществом.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах прав и представленных в материалы дела доказательствах, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу N А32-18623/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова