Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2022 г. N Ф08-4759/22 по делу N А53-32499/2021

г. Краснодар

14 июня 2022 г.

Дело N А53-32499/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожонковой А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086) - Генеберг А.Ф. (доверенность от 15.06.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-ка" (ОГРН 1093016001540, ИНН 3016060723) - Романовой Н.Г. (доверенность от 17.08.2021), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Фауна"", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-ка" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А53-32499/2021, установил следующее.

ООО ""Агроторг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Югстрой-ка" (далее - компания) о взыскании 9 130 230 рублей 14 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Многопрофильная фирма "Фауна"".

Решением от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2022, в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности отказано, с компании в пользу общества взыскано 9 130 230 рублей 14 копеек убытков.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что суды рассмотрели спор с нарушением правил подсудности, поскольку требования заявлены не о нарушении условий договора, а в порядке регресса, следовательно, подсудность определяется по общим правилам. Судебные акты по делу N А06-3170/2019 не являются преюдициальными для рассматриваемого спора. Суды не установили факт противоправного поведения компании при исполнении обязательств по договору подряда, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, размер убытков.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.03.2018 ООО "Многопрофильная фирма "Фауна"" (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель принимает обязательство передать, а арендатор - принять за плату во временное владение и пользование часть нежилого здания площадью 411 кв. м на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Соликамская 2-я, 4а.

12 апреля 2018 года общество (заказчик) и компания (подрядчик) заключили договор подряда (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство в сроки и на условиях, оговоренных в договоре, своими силами и средствами, а также силами привлеченных субподрядчиков выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. 2-я Соликамская, 4а, а заказчик - принять результат работ, а также оплатить надлежаще выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 6.1.2 договора подрядчик принял обязательство обеспечить производство и качество работ в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с техническими условиями, техническим заданием, и стандартом с соблюдением правил пожарной безопасности, техники безопасности, охраны труда и нести ответственность за их нарушение.

Согласно пункту 6.1.16 договора подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.

Истец указал, что во время проведения строительно-монтажных работ 28.04.2018 произошло обрушение несущих конструкций центральной части здания, обрушен ряд колонн первого и второго этажа с обрушением всех опирающих на колонны конструкций (ригелей, плит перекрытия, кровли).

Полагая, что разрушение здания произошло в результате проведения работ компанией по заказу общества, ООО "Многопрофильная фирма "Фауна"" обратилось с иском о взыскании причиненных убытков.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.21 по делу N A06-3170/2019, оставленным без изменения Арбитражным судом Поволжского округа от 21.06.2021, с общества как арендатора в пользу ООО "Многопрофильная фирма "Фауна"" взыскано 18 260 461 рубль 28 копеек убытков.

Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в суд с иском к компании (подрядчику) о взыскании убытков.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса для возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Разрешая спор, суды установили, что в рамках дела N А06-10985/2018 и А06-3170/201, в рассмотрении которого стороны по настоящему делу принимали участие, судами установлено, что причиной обрушения здания явилось выполнение подрядчиком (компанией) работ в отсутствие разработанной проектной документации, ошибочно принятые технические решения, недостаточный и несвоевременный контроль ответственных лиц подрядчика за правилами и технологией производства исполнителями строительных работ, которые привели к механическому повреждению и ослаблению несущей способности кирпичных колонн при выполнении демонтажных работ.

ООО "МФ Фауна", будучи собственником здания в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) дало согласие на перепланировку, не прекратило работы на объекте. Общество (заказчик) заключило с компанией (подрядчик) договор, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство в сроки и на условиях, оговоренных в договоре, своими силами и средствами, а также силами привлеченных субподрядчиков выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. 2-я Соликамская, 4а. На заказчика возложена обязанность принять результат работ, а также оплатить надлежаще выполненные работы в соответствии с условиями договора. Описание и характеристики работ содержатся в техническом задании на объект, являющемся приложением N 1 к договору. Во время проведения компанией строительно-монтажных работ произошло обрушение несущих конструкций.

Проведенной в рамках дела N А06-10985/2018 судебной экспертизой установлено, что нарушения несущих конструкций являются следствием проведения перепланировки, ремонта в соседних помещениях с нарушениями требований законодательства в области строительства. Эксперты установили следующие причинами обрушения части здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. 2-я Соликамская, д. 4А:

- демонтаж внутренних кирпичных стен, перегородок на первом этаже здания, располагавшихся под несущими конструкциями ригелей и плитами перекрытия, которые воспринимавшими на себя часть вертикальной нагрузки от веса выше смонтированных конструкций (плиты перекрытия, ригеля), вследствие чего перераспределение нагрузок с увеличением их на кирпичные колонны, разрушение кирпичной колонны первого этажа по оси 6/В в связи с ее перегрузкой; разрушение колонны привело к общей потере устойчивости и обрушению всех конструкций, находящихся в осях 5-7/А-Д;

- отсутствие разработанной проектной документации;

- ошибочно принятые технические решения и недостаточный, не своевременный контроль ответственных лиц подрядчика за правилами и технологией производства исполнителями строительных работ, которые привели к механическому повреждению и ослаблению несущей способности кирпичных колонн при выполнении демонтажных работ.

Механизмом разрушения объекта строительства является появление увеличивающихся, прогрессирующих трещин в кирпичных колоннах, по мере роста сжимающей нагрузки в совокупности с механическими горизонтальными ударными воздействиями (вибрацией, ударами при производстве демонтажных работ), вследствие чего происходит разделение кирпичной кладки колонн на неустойчивые тонкие столбики, которые в дальнейшем разрушаются при сжатии.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, суды, оценив и исследовав заключение эксперта, сделали обоснованный вывод о наличии убытков, вины в их причинении, в том числе подрядчика, причинной связи между возникшими убытками и действиями подрядчика, в связи с чем возложили ответственность за причинение убытков в виде обязанности по их возмещению, в том числе на подрядчика.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса).

Доказательств, опровергающих установленные в рамках дела N А06-10985/2018 обстоятельства и доказывающих отсутствие вины компании в возникновении убытков, в дело не представлено.

В рамках дела N А06-3170/2019, в котором также участвовали стороны по настоящему делу, установлено, что обрушение здания произошло ввиду виновных действий ООО "МФ "Фауна"" (собственник), общества (арендатор) и компании (подрядчик), вследствие чего ответственность распределена пропорционально:

ООО "МФ ""Фауна"" - 1/3; общества и компании - 2/3.

Суды по рассматриваемому делу со ссылкой на установленные в рамках дел N А06-10985/2018 и А06-3170/2019 обстоятельства при определении степени вины компании и общества учли, что компания как подрядчик является лицом, ответственным перед обществом; указали, что действия подрядчика, выполнявшего работы в отсутствие проектной и разрешительной документации, при наличии ошибочно принятых технических решений, отсутствии контроля ответственных лиц подрядчика за правилами и технологией производства работ, привели к механическому повреждению и ослаблению несущей способности кирпичных колонн при выполнении демонтажных работ. Подрядчик является лицом, ответственным перед заказчиком (обществом), учитывая обязательственные отношения по договору между сторонами.

При наличии обоюдной вины с подрядчика взыскан ущерб в размере 9 130 230 рублей убытков (1/2 от 18 260 461 рубля 28 копеек), или 1/3 от общего размера ущерба.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела документы и доказательства, принимая во внимание установленные судами в рамках дел N А06-10985/2018 и А06-3170/2019 обстоятельства, учитывая, что вред причинен в результате виновных действий общества, компании и ООО "МФ ""Фауна"", суды обоснованно взыскали с компании в пользу общества 9 130 230 рублей убытков.

Возражений по размеру убытков и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и сделанные выводы, компания не представила.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку апелляционного суда.

Доводы компании о взыскании с нее убытков в порядке регресса, о нарушении судами подсудности рассмотрения спора основаны на неправильном толковании норм права. Данный спор по делу возник по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда от 12.04.2018, которым установлена подсудность споров Арбитражному суду Ростовской области.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А53-32499/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников