Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2022 г. N Ф08-5107/22 по делу N А32-29166/2021

г. Краснодар

14 июня 2022 г.

Дело N А32-29166/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) -Беляевой О.В. (доверенность от 20.12.2021), в отсутствие заявителя - конкурсного управляющего потребительского жилищно-строительного кооператива "Наш дом" Агапова Станислава Александровича, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего потребительского жилищно-строительного кооператива "Наш дом" Агапова Станислава Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А32-29166/2021, установил следующее.

Конкурсный управляющий потребительского жилищно-строительного кооператива "Наш дом" (далее - кооператив) Агапов Станислав Александрович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2021 N 361/2020-5 о привлечении к административной ответственности по части 2 статье 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 5 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 13.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2022, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что в действиях кооператива отсутствует состав правонарушения. Кооператив не является лицом, принявшим на себя обязательство по завершению строительства объектов незавершенного строительства и исполнению обязательств застройщика перед гражданами. Конкурсный управляющий указал, что с момента введения в отношения кооператива конкурсного производства, кооператив утратил статус застройщика, в связи с чем положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в отношении кооператива не применимы, в том числе в случае заключения с кооперативом договоров долевого участия. В настоящее время в рамках дела о банкротстве кооператива судом признаны ничтожными практически все договоры участия в долевом строительстве. В период выявления правонарушения и рассмотрения протокола об административном правонарушении в обязанности конкурсного управляющего не входили обязательства по размещению сведений в ЕИСЖС.

В отзыве на кассационную жалобу департамент считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель департамента в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, кооператив вел строительство объекта "Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями", расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пасечная (далее - объект), на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202019:7, находящимся в пользовании на основании договора аренды земельного участка от 28.02.2008 N 4900004509, в соответствии с разрешением от 29.10.2015 N RU-23-309-3943-2015. Дата первого заключённого договора участия в долевом строительстве - 19.02.2016. Информация от департамента о вводе объекта в эксплуатацию объекта не поступала.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019 по делу N А32-48784/2018 в отношении кооператива введена процедура банкротства - конкурсное производство.

В соответствии с заданием от 02.06.2020 N 301-4Д-2019 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (наблюдение за соблюдением застройщиком обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях застройщика, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных электронных систем) возложена на застройщика в соответствии с федеральным законом) департамент установил, что конкурсный управляющий не исполнил обязанность по раскрытию информации в ЕИСЖС в соответствии со статьей 19 Закона N 214-ФЗ, что отражено в заключении о проведенном мероприятии по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости от 02.07.2020. Кроме того, конкурсным управляющим в нарушение части 5 статьи 3 Закона N 214-ФЗ за 4 квартал 2019 года не представлен бухгалтерский баланс кооператива по состоянию на 01.06.2020.

Таким образом, по итогам проведения мероприятия по контролю департамент установил, что конкурсный управляющий в срок не исполнил обязанность по своевременному опубликованию изменений в проектную декларацию объекта в части финансового результата текущего года, размеров кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату (4 квартал 2019 года и 1 квартала 2020 года) и в срок до 11.06.2020 не разместил указанные изменения в ЕИСЖС.

По факту выявленного нарушения департамент составил протокол об административном правонарушении от 15.04.2021 и постановлением от 01.06.2021 N 361/2020-5 привлек конкурсного управляющего к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса в виде 5 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление департамента является незаконным, конкурсный управляющий обратился в суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли законные и обоснованные судебные акты. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В силу части 2 статьи 14.28 Кодекса опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц от 5 тыс. до 15 тыс. рублей.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением конкурсным управляющим законодательства в сфере осуществления долевого строительства многоквартирных домов, руководствуясь положениями статей 2, 3, 3.1, 19, 23 Закона N 214-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 N 1133 "Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, приказом Минстроя России от 03.04.2020 N 187/пр "Об установлении особенностей предоставления застройщиками отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости", суды сделали вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.28 Кодекса.

Отклоняя довод конкурсного управляющего о том, что в период выявления правонарушения и рассмотрения протокола об административном правонарушении в его обязанности не входили обязательства по размещению сведений в ЕИСЖС, судебные инстанции правомерно указали, что по состоянию на 02.07.2020 у кооператива имелись ограничения по земельному участку с кадастровым номером: 23:49:0202019:7 в виде 20 договоров участия в долевом строительстве. Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии у кооператива обязанности по представлению отчетности за 4 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года. Документально данный вывод конкурсный управляющий не опроверг.

В силу пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) в случае, если в соответствии с Законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.

Ввиду того, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019 по делу N А32-48784/2018 в отношении кооператива введена процедура банкротства - конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Агапов С.А., у него возникла обязанность по представлению отчетности кооператива за 4 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года, а также обязанность по раскрытию информации в ЕИСЖС в соответствии со статьей 19 Закона N 214-ФЗ, что отражено в заключении о проведенном мероприятии по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости от 02.07.2020.

Суды правомерно отклонили доводы конкурсного управляющего об отсутствии компетенции по составлению и предоставлению ежеквартальной отчетности и по раскрытию информации в ЕИСЖС, поскольку с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, на арбитражного управляющего, наделенного полномочиями руководителя должника, распространяются и все требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

К конкурсному управляющему Агапову С.А. перешли полномочия руководителя кооператива, в том числе установленная обязанность по представлению отчетности и по раскрытию информации в ЕИСЖС.

С учетом изложенного, суды признали подтвержденным материалами дела наличие в действиях конкурсного управляющего состава правонарушения по части 2 статьи 14.28 Кодекса, отсутствующими доказательства наличия реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства и принятия им всех мер, направленных на предупреждение совершения правонарушения.

Нарушения административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлены, равно как и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности на момент вынесения департаментом оспариваемого постановления не истек. Штраф назначен в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса.

В рассматриваемом случае суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для замены административного штрафа на предупреждение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А32-29166/2021

оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных