Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2022 г. N Ф08-5378/22 по делу N А63-17187/2020

г. Краснодар

16 июня 2022 г.

Дело N А63-17187/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "БИС" (ИНН 3435100567, ОГРН 1093435002649) - Костромитина В.Г. (доверенность от 02.11.2021), в отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Детский дом (смешанный) N 17" (ИНН 2624027864, ОГРН 1042600671640), третьего лица - индивидуального предпринимателя Гордиенко Татьяны Васильевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИС" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А63-17187/2020, установил следующее.

ООО "БИС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Детский дом (смешанный) N 17" (далее - учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту от 20.09.2020 N 0321200036020000001 (далее - контракт) в размере 432 910 рублей 80 копеек, пеней в размере 42 317 рублей 03 копеек, штрафа в размере 1 тыс. рублей и 80 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Учреждение обратилось со встречным исковым заявлением к обществу о признании недействительным контракта (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Гордиенко Т.В. (далее - предприниматель).

Решением суда от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2022, первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что работы по контракту выполнены обществом в полном объеме и надлежащего качества в согласованный срок, система отопления функционирует. Подрядчик не имел умысла на внесение изменений в проектно-сметный расчет. Суды надлежащим образом не учли результаты судебной экспертизы. Неоплата стоимости фактически выполненных работ по контракту влечет возникновение неосновательного обогащения на стороне учреждения. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления с заменой приборов отопления в соответствии с локальным сметным расчетом, в сроки, установленные контрактом, а заказчик - принять результат работ и произвести его оплату. Работы выполняются из материалов и оборудованием подрядчика, его силами и средствами (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 4.1 контракта работы выполняются с момента заключения контракта по 01.10.2020.

Цена контракта составляет 479 478 рублей 03 копейки (пункт 2.1 контракта).

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по факту выполненных работ, в размере их фактической стоимости, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней, с даты подписания заказчиком документов о приемке работ, после предоставления подрядчиком следующих документов: счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанной заказчиком и подрядчиком, с приложением актов о приемке выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями заказчика, подрядчика и технического надзора (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 9.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 9.4 контракта).

Согласно пункту 9.5 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1 тыс. рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Подрядчиком выполнены работы на сумму 432 910 рублей 80 копеек. Заказчику направлен акт о приемке выполненных работ от 30.09.2020.

Заказчик от подписания указанного акта отказался, направив подрядчику мотивированный отказ со ссылкой на то, что подрядчик изменил локальный сметный расчет к контракту в части нормативов и сметной стоимости строительно-монтажных работ, а также заменил товары с ухудшенными техническими и качественными характеристиками.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Обращаясь со встречным иском, учреждение указало на недействительность (ничтожность) спорного контракта.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса).

Согласно статьям 6 и 12 Закона N 44-ФЗ одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии со статьей 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи.

При исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работ или оказание услуг, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком (пункт 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, возможность поставки товара, характеристики которого являются лучшими по сравнению с указанными в контракте, допускается Законом N 44-ФЗ только при согласовании сторонами изменений в контракт и внесении соответствующих сведений в реестр контрактов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 14.06.2021 N 080/2021-Э фактически выполненные обществом работы по капитальному ремонту системы отопления с заменой приборов выполнены с отступлениями от условий контракта и требований аукционной документации (локального сметного расчета). Существенное отступление вызвано заменой радиаторов на более дешевые с меньшей теплоотдачей, что снизило эффективность системы отопления почти на треть. Также установлены более дешевые трубы иного производителя, технические параметры которых частично хуже, чем предусмотрено сметной документацией (имеется несоответствие в допустимом рабочем давлении).

В соответствии с частью 3 статьи 86 Кодекса заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, принимая во внимание заключение судебной экспертизы и пояснения эксперта, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска общества.

Суды установили, что общество выполнило работы на объекте учреждения материалами, имеющими иные характеристики, в сравнении с определенными контрактом, при этом данные изменения учреждение не согласовывало, соответствующие изменения в контракт дополнительным соглашением не вносились (общество не представило доказательств соблюдения требований Закона N 44-ФЗ). Учитывая специфику применения смонтированного обществом оборудования (система отопления), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что доказательств установки заказчику предусмотренного контрактом оборудования с надлежащими качественными и техническими характеристиками, как это предусмотрено локально-сметным расчетом, общество не представило, доводы учреждения не опровергло. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда, а не эксперта (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Из содержания контракта следует, что он заключен по результатам электронного аукциона, поэтому вся информация по нему размещается на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, предназначенном для обеспечения свободного и безвозмездного доступа к полной и достоверной информации о контрактной системе в сфере закупок и закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также для формирования, обработки и хранения такой информации.

Таким образом, общество до заключения контракта должно было знать, какие работы необходимо было выполнить, ознакомиться с техническими характеристиками применимых для выполнения работ материалов и не осуществлять их замену в одностороннем порядке. Спорные работы выполнены обществом с существенным нарушением условий контракта, результат работ не достигнут и не имеет для учреждения потребительской ценности. Доказательств наличия вины заказчика в ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, общество не представило.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом исковых требований. Основания для несогласия с выводами судов в данной части у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства, кассационная жалоба общества не содержит.

В данной части выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска общества соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на полной и надлежащей оценке имеющихся в материалах дела доказательств, а также доводов и возражений сторон, в связи с чем обжалуемые судебные акты в названной части признаются судом кассационной инстанции обоснованными и правомерными и не подлежащими отмене.

Между тем, удовлетворяя встречное исковое заявление учреждения, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данная норма во взаимосвязи с упомянутыми положениями статей 65 и 71 указанного Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Как видно из материалов дела, контракт заключен с соблюдением конкурентных процедур в соответствии с порядком, установленным Законом N 44-ФЗ. Локальный сметный расчет с указанием видов работ и применяемых материалов, является приложением N 1 к аукционной документации, размещенной на электронной площадке торгов (т. 2, л д. 23 - 31). Локально-сметный расчет (т. 1, л. д. 57 - 64), составленный обществом, по видам работ и применяемых материалов идентичен локально-сметному расчету, представленному в аукционной документации.

Суды установили, что при определении победителя аукциона был нарушен принцип обеспечения равенства участников и ограничена конкуренция, однако не указали доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие данных обстоятельств, и не привели надлежащее правовое обоснование, свидетельствующее о ничтожности проведенного аукциона и заключенного по его результатам сделки.

Таким образом, суды не указали, в чем заключается причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обществом контракта (установка несогласованного заказчиком оборудования) и нарушением принципов обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупок при заключении данного контракта.

При таких обстоятельствах, вывод нижестоящих судов о наличии оснований для удовлетворения встречного иска учреждения и признания недействительным спорного контракта, суд кассационной инстанции считает преждевременным, сделанным по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела и без надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и пояснений участвующих в деле лиц.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обжалуемые судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными в части удовлетворения встречного иска учреждения и признания недействительным контракта, то они подлежат отмене в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А63-17187/2020 в части удовлетворения встречных исковых требований государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Детский дом (смешанный) N 17" и распределения судебных расходов отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова