Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2022 г. N Ф08-5216/22 по делу N А63-6330/2021

г. Краснодар

16 июня 2022 г.

Дело N А63-6330/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) - Чернявской Е.В. (доверенность от 29.12.2021), от ответчика - индивидуального предпринимателя Балаяна Гамлета Саруевича (ИНН 262500145851, ОГРНИП 304262515500052) - Васильевой М.В. (доверенность от22.04.2022), в отсутствие, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балаяна Гамлета Саруевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А63-6330/2021, установил следующее.

ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ИП Балаяну Г.С. (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 163 961 рубля 27 копеек задолженности за безучетное водопотребление и водоотведение за период с 10.06.2020 по 10.09.2020.

Решением от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске, поскольку суды неправильно применили нормы материального права, так как прибор учета считается вышедшем из строя в случаях наличия признаков несанкционированного вмешательства, зафиксированного в акте. Акт контрольного обследования от 10.09.2021 не имеет названия акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и указания на несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. Следовательно, водоканал проводил проверку не в соответствии с изменениями в действующем законодательстве, вступившими в законную силу 22.05.2020 (за 3 месяца до проведения проверки) в отношении выявления признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Ответчик предоставил в суд свидетельские показания Саркисяна Г.С. о проведении проверки без предупреждения и в отсутствие предпринимателя, что при проведении проверки представитель водоканала повредил пломбу и проволоку на приборе учета. В данном случае усматривается неисполнение обязательств по договору, которое произошло по вине обоих сторон. Суды не применили статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и не уменьшили размер задолженности предпринимателя. В расчете истца отсутствует описание, как применялся метод учета пропускной способности водяной трубы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 водоканал (организация ВКХ) и предприниматель (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1083, по которому организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объект СТО, автомойка, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

10 сентября 2020 года при проверке водоканалом сетей водоснабжения абонента установлено отсутствие пломбы госповерителя на приборе учета, проволока на обводной линии сгнила, пломба на запорной арматуре обводной линии снята, о чем составлен акт контрольного обследования, подписанный без замечаний представителями сторон.

Абоненту предложено заменить или поверить прибор учета воды в срок до 10.11.2020 (т. 1, л. д. 19).

21 сентября 2020 года водоканал принял в эксплуатацию новый прибор учета абонента, что подтверждается актом на произведенные работы N 218 (т. 1, л. д. 85).

На основании акта контрольного обследования от 10.09.2020 и пункта 16 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776) водоканал рассчитал объем водопотребления и водоотведения предпринимателя за период с 10.06.2020 по 10.09.2020. стоимость которого составила 163 961 рубль 27 копеек.

Неоплата предпринимателем задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались следующим.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами N 776.

Согласно пункту 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации ВКХ или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

На основании пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Согласно пунктам 48, 49 Правил N 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

В силу пункта 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета, или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении. Данные положения имеют целью предоставить ресурсоснабжающей организации возможность удостовериться в том, что неисправность прибора учета действительно имела место.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу о доказанности безучетного пользования ответчиком системой водоснабжения, выразившегося в нарушении целостности (отсутствие) пломбы госповерителя на счетчике.

Расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с названной нормой права с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения и канализации, признан судами верным.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии доказательств несанкционированного вмешательства абонента в работу прибора учета в условиях исправности его функционирования, а также о том, что срыв пломбы мог быть произведен представителем истца, суды исходили из того, что нарушение пломбы является самостоятельным и достаточным основанием для квалификации потребления воды в качестве безучетного, в данном случае закон не требует дополнительного установления искажения учета, исходя из наличия возможности для такого искажения. Исходя из приведенных выше норм обязанность по обеспечению сохранности знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета) и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением воды, возложена на абонента.

Ссылка ответчика на то, что установленные истцом при проведении проверки обстоятельства и зафиксированные в акте контрольного обследования от 10.09.2020 должны были быть оформлены в акте о несанкционированном вмешательстве, не принята апелляционным судом с указанием на следующее. Акт контрольного обследования от 10.09.2020 является надлежащим доказательством безучетного водопотребления и водоотведения ответчиком. Вне зависимости от наименования акта правовое значение имеют зафиксированные в нем фактические обстоятельства. Указанный акт содержит дату и место проведения проверки, сведения об абоненте, у которого проводилось обследование, данные о лицах, проводивших обследование, описание нарушений, выявленных в ходе обследования, акт подписан лицом, присутствующим при проверке, от которого замечаний по ходу проверки, либо достоверности данных, отраженных в акте не поступило.

Аргументы предпринимателя со ссылкой на приказ водоканала от 04.04.2019 N 154-ОД, которым утверждены рекомендации по документальному оформлению фактов самовольного подключения и пользования централизованными системами водоснабжения и канализации, эксплуатируемых водоканалом, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку названный приказ является внутренним документом истца и не распространяется на неограниченный круг лиц, а также не может противоречить Правилам N 644.

Кроме того, факт осуществления абонентом самовольного присоединения к системе водоснабжения в рамках настоящего спора не устанавливался, предметом спора является отсутствие пломбы на приборе учета, что является свидетельством наличия возможности безучетного потребления ресурса.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они основаны на неправильном понимании заявителем норм права, они не опровергают выводов судов, а свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, поэтому в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А63-6330/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу