Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2022 г. N Ф08-3397/22 по делу N А32-5727/2021

г. Краснодар

17 июня 2022 г.

Дело N А32-5727/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дорожно-транспортная компания"" (ИНН 2302039431, ОГРН 1022300641186) - Агаркова С.А. (доверенность от 20.08.2022), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дорожно-транспортная компания"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А32-5727/2021, установил следующее.

Администрация МО г. Армавир (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПКФ "ДТК"" (далее -общество) 209 515 рублей убытков в порядке регресса.

Решением от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что истцом не представлено доказательств нарушения обществом условий муниципального контракта и выполнения работы ненадлежащим образом. Акты, фиксирующие недостатки, либо уведомления о составлении данного акта ответчику не направлялись. Решением Армавирского городского районного суда от 23.12.2019 по делу N 2-4241/19 установлено, что лицом, обязанным возместить возникший в связи с наездом на выбоину ущерб, является администрация.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 12.04.2019 управление жилищно-коммунального хозяйства администрации (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 5 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения (ямочный ремонт, окраска бордюрного камня).

Согласно пункту 1.2 контракта работы должны быть выполнены в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом, и в объемах, определенных ведомостью (приложение N 2).

В пункте 3.1 контракта сроки выполнения работ определены с момента его заключения до 31.12.2019.

В силу пунктов 4.1.13 - 4.1.15 контракта подрядчик обязался совершать ежедневно объезд улиц (приложение N 3) с занесением всех выполненных работ и выявленных недостатков (дефектов), если таковые имеются, в журнал производства работ; производить в первоочередном порядке работы, выполнение которых обеспечивает безопасность, бесперебойность дорожного движения и достижение требуемого уровня содержания в соответствии с планом и набором работ, согласованным с заказчиком, на переданных ему на содержание автомобильных дорогах; устранять выявленных недостатки в пределах стоимости контракта по содержанию дорог.

Согласно 4.1.24 контракта подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед заказчиком и третьими лицами в случае ненадлежащего содержания автомобильных дорогах и возникновения дорожно-транспортных происшествий, связанных неудовлетворительным исполнением настоящего контракта, подтвержденным протоколами ГИБДД или материалами следствия, а также за нанесенный ущерб вследствие несвоевременного и некачественно выполненных работ (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

15 апреля 2019 года в городе Армавире по ул. Ленина в районе дома N 291 автомобиль BMW 320 D (VIN WBA5V51040AJ54057), принадлежащий на праве собственности Акопян Э.Л., допустил наезд на препятствие (выбоину, находящуюся на проезжей части дороги), в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно административным материалам и акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15.04.2019 на названном участке автомобильной дороги имелось повреждение покрытия проезжей части (выбоина шириной 40 см, длиной 75 см, глубиной 10 см), что является нарушением требований пункту 3.10 ГОСТ Р50597-93.

Вступившим в законную силу решением Армавирского городского районного суда от 23.12.2019 по делу N 2-4241/19 с администрации в пользу Акопян Э.Л. взыскано 194 515 рублей ущерба, 8 тыс. рублей расходов на независимую экспертизу, 7 тыс. рублей стоимости диагностики автомобиля, 20 тыс. рублей расходов по оплате судебной экспертизы, 15 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя, 5118 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 535 рублей почтовых расходов. Судом утсноавлено, что повреждение покрытия проезжей части на названном участке автомобильной дороги привело к механическим повреждениям автомобиля, принадлежащего Акопян Э.Л.

Администрация перечислила Акопян Э.Л. взысканную решением Армавирского городского районного суда от 23.12.2019 по делу N 2-4241/19 сумму.

Полагая, что взысканная указанным решением сумма подлежит возмещению с общества в порядке регресса, администрация обратилась в суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и решение Армавирского городского районного суда от 23.12.2019 по делу N 2-4241/19, суды пришли к выводу о том, что общество надлежащим образом не исполнило обязанности по содержанию дорожного покрытия и не обеспечило безопасность дорожного движения, допустив виновное противоправное поведение, которое привело к причинению ущерба в виде повреждения автомобиля, поэтому должно компенсировать администрации понесенные убытки.

В кассационной жалобе общество приводит доводы, которые были проверены и отклонены апелляционным судом.

Общество приняло на себя обязательства не только по ремонту автомобильных дорог, но и по их содержанию, что в том числе предусматривает обязанность по отслеживанию состояния улично-дорожной сети и принятию мер по ограждению опасных участков дорог.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность отнесена к вопросам местного значения и является предметом ведения местного самоуправления.

Как указано в пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с положениями данного Федерального закона именно органы местного самоуправления должны обеспечивать безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети.

Таким образом, содержание и ремонт дорог общего пользования обеспечивается администрацией города Армавира с привлечением в установленном порядке специализированных организаций.

Согласно пункту 4.1.24 контракта, подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед Заказчиком и третьими лицами в случае ненадлежащего содержания автомобильных дорогах и возникновения дорожно-транспортных происшествий, связанных с неудовлетворительным исполнением настоящего Контракта, подтвержденным протоколами ГИБДД или материалами следствия, а также за нанесенный ущерб вследствие несвоевременного и некачественно выполненных работ (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Доводы ответчика о том, что преюдициальными актами суда общей юрисдикции установлена исключительно виновность администрации в причинении убытков, подлежат отклонению.

Подписание актов приемки выполненных работ без замечаний не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, согласованной сторонами контракта, в связи с выявлением недостатков выполненных работ по контракту.

Ссылка ответчика о том, что судебными актами суда общей юрисдикции установлена ответственность только администрации, верно отклонена апелляционным судом, поскольку суды не исследовали обстоятельства выполнения обязанности по своевременному исправлению дефектов дорожного покрытия.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А32-5727/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова