Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2022 г. N Ф08-3944/22 по делу N А63-5192/2020

г. Краснодар

18 июня 2022 г.

Дело N А63-5192/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АССА+" (ИНН 2634043833, ОГРН 1022601981907) - Раткановой Н.В. (доверенность от 11.10.2019), от заинтересованного лица: администрации города Ставрополя - Шмыгалевой В.С. (доверенность от 21.01.2022), Багировой Ю.В. (доверенность от 21.01.2022), в отсутствие Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж Автоматика", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АССА+" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу N А63-5192/2020, установил следующее.

ООО "АССА+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) и Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) о признании незаконным решения комитета, изложенного в уведомлении от 25.12.2019 N 08/15-9763с, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:23 площадью 1691 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 7; возложении на уполномоченный орган обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления заявителю данного земельного участка.

Решением от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2020, заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ комитета, изложенный в уведомлении от 25.12.2019 N 08/15-9763с (в судебных актах ошибочно указан N 08/15-9763к); на администрацию возложена обязанность в течение 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить предварительное согласование обществу предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:23 площадью 1691 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 7; распределены судебные расходы. Суды исходили из того, что отсутствие установленных границ испрашиваемого земельного участка не является основанием для отказа в предварительном согласовании его предоставления. Ссылка заинтересованных лиц на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:12:022511:0023 не принята судами, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием к отказу. Очевидно, что предметом рассмотрения администрацией явился земельный участок с кадастровым номером 26:12:022505:23, поскольку кадастровый номер 26:12:022511:0023 не присвоен какому-либо объекту, является условным номером того же земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 7.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2021 решение от 22.07.2020 и постановление апелляционного суда от 10.11.2020 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на необходимость проверки основания предоставления обществу земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:23 площадью 1691 кв. м, с обоснованием данной площади. По сведениям публичной кадастровой карты разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:19 - "для размещения промышленных объектов", с кадастровым номером 26:12:022505:23 - "для общего пользования (уличная сеть)". Данные обстоятельства суды не изучили, имеющиеся в представленных документах противоречия не устранили, что имеет существенное значение для проверки наличия совокупности правовых предпосылок (в частности нарушение прав заявителя) оспариваемым отказом комитета.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Электромонтаж Автоматика".

Решением от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что на момент рассмотрения комитетом обращения общества (25.12.2019) о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:23 право собственности данного лица зарегистрировано на нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:000000:3448, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 26:12:022505:398. Вступившим в законную силу решением от 22.10.2018 по делу N А63-8853/2018 установлено, что нежилое помещение (26:12:000000:3448) расположено исключительно на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022505:19, предоставленном обществу в аренду, не выступает за пределы его границ. Право собственности на все здание с кадастровым номером 26:12:022505:398 в реконструированном виде общей площадью 1349,3 кв. м и находящееся также на испрашиваемом участке с кадастровым номером 26:12:022505:23 зарегистрировано только 26.11.2021 и на момент рассмотрения заявления общества отсутствовало. То есть, на момент рассмотрения заявления общества о предварительном согласовании предоставления земельного участка (26:12:022505:23) титулом собственника в отношении здания с кадастровым номером 26:12:022505:398 в реконструированном виде площадью 1349,3 кв. м заявитель не обладал, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка. Состоявшаяся 26.11.2021 (после принятия судебных актов трех инстанций) государственная регистрация права собственности на все здание с кадастровым номером 26:12:022505:398 (спустя 1 год и 11 месяцев после принятия оспариваемого решения комитета), не свидетельствует о наличии у общества соответствующего права на дату подачи заявления и принятия оспариваемого решения, а также о незаконности отказа комитета от 25.12.2019. Общество не лишено возможности обратиться с заявлением в уполномоченный орган о предварительном согласовании предоставления земельного участка с представлением всех необходимых документов.

В кассационной жалобе общество просит решение от 20.12.2021 и апелляционное постановление от 11.03.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, указывая, что им представлены документы, подтверждающие объем прав на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022505:23. Сведения публичной кадастровой карты о земельном участке (26:12:022505:23), в том числе о виде разрешенного использования "под производственной базой" (по документу), соответствуют сведениям ЕГРН. Площадь нежилого здания 26:12:022505:398 равная 997,9 кв. м внесена в сведения ЕГРН по данным ГУП БТИ, как о ранее учтенном объекте. На момент внесения информации о здании в отношении него осуществлена техническая инвентаризация по факту реконструкции. Площадь здания, равная 997,9 кв. м, внесена ошибочно, т.к. является полезной площадью здания, тогда как общая его площадь составляет 1360,6 кв. м. Расхождение общей площади реконструированного объекта по результатам технической инвентаризации (1360,6 кв. м) и площади объекта, установленной в результате кадастрового учета в связи с изменением (уточнением) характеристик здания (1349,3 кв. м) не является существенной, обусловлена разницей в производимых измерениях. Судом дана неверная оценка объему правомочий общества при обращении с заявлением о предварительном согласования предоставления спорного земельного участка для уточнения, по причине отсутствия титульного права собственности и его последующего возникновения вследствие реконструкции. Общество являлось собственником помещения с кадастровым номером 26:12:000000:3448, соответствующего объему здания с кадастровым номером 26:12:022505:398 до его реконструкции (изменения). Право собственности на помещение на момент подачи заявления удостоверено записью о государственной регистрации права от 21.05.2001 N 26-01/12-44/2001-494. В последующем общество предприняло меры по выполнению кадастровых работ, внесению изменений и уточнению в сведениях ЕГРН данных о местоположении площади здания, с учетом ранее произведенной реконструкции. На момент подачи обществом заявления и рассмотрения спора реконструированный объект - нежилое здание с кадастровым номером 26.12:022505:398 площадью 1349, 3 кв. м введено в эксплуатацию. Вследствие отказа органа местного самоуправления в предварительном согласовании предоставления земельного участка (26:12:022505:23) заявитель лишен возможности реализовать свое право обеспечить выполнение кадастровых работ, быть заявителем в органе кадастрового учета в целях уточнения границ земельного участка. Суды не применили нормы права, подлежащие применению, а именно: положения статей 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В судебном заседании в режиме видеоконференц-связи представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивая на том, что одно здание может находиться одновременно на нескольких земельных участках.

Представители администрации указали на соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав участников судебного процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как установлено судебными инстанциями, согласно выписке из ЕГРН общество являлось собственником нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:000000:3448 площадью 932 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано 21.05.2001 за N 26-01/12-44/2001-494 (т. 1, л. д. 42).

Названое помещение находится в нежилом здании с кадастровым номером 26:12:022505:398 площадью 997,9 кв. м, инвентарный номер 5445, по адресу:

г. Ставрополь, ул. Заводская, 7 (т. 1, л. д. 42).

Нежилое здание с кадастровым номером 26:12:022505:398 общей площадью 997,9 кв. м расположено на двух земельных участках: с кадастровым номером 26:12:022505:19 площадью 931 кв. м и с кадастровым номером 26:12:022505:23 площадью 1691 кв. м (т. 1, л. д. 38, 39).

29 ноября 2019 года через многофункциональный центр предоставления муниципальных и государственных услуг общество обратилось с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка с кадастровым номером 26:12:022511:0023 (т. 1, л. д. 35).

В уведомлении от 25.12.2019 N 08/15-9763с комитет отказал заявителю в оказании муниципальной услуги, мотивируя тем, что в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:022511:0023 отсутствуют, тогда как содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:022505:23 площадью 1691 кв. м, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 7. Предоставление данной услуги включает в себя процедуру подготовки, согласования и утверждения градостроительного заключения комитета градостроительства администрации (далее - комитет градостроительства) о возможности (невозможности) предварительного согласования предоставления земельного участка. Согласно градостроительному заключению комитета градостроительства от 10.12.2019 N 727 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, определить его местоположение на карте градостроительного зонирования и осуществить проверку соответствия представленных документов требованиям земельного, градостроительного законодательства, правилам землепользования и застройки города Ставрополя, документам территориального планирования, техническим регламентам, строительным нормам и правилам не представляется возможным. Правовые основания для предоставления данной муниципальной услуги отсутствуют. Обществу на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 26:12:000000:3448, которое входит в состав здания с кадастровым номером 26:12:022505:398. Для заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022505:23 заявителю рекомендовано уточнить местоположение границы данного земельного участка в соответствии с положениями пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", после чего обратиться за получением муниципальной услуги - предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов.

Считая данное решение комитета незаконным, нарушающим права общества как собственника объекта недвижимости (помещения 26:12:000000:3448), заявитель оспорил него в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 этого Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений или в случаях, предусмотренных в статье 39.20 этого Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса и для случаев, когда земельный участок предстоит образовать в отсутствие утвержденного проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать участок, предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка (подпункт 1 пункта 1), подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункт 2 пункта 1), принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса (подпункт 3 пункта 1), обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка (подпункт 4 пункта 1), осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 5 пункта 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.15 Земельного кодекса в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указывается, в частности, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка заинтересованным лицом прилагаются документы, указанные в пункте 2 статьи 39.15 Земельного кодекса. Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.15 Земельного кодекса).

В силу пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения комитета, изложенного в уведомлении от 25.12.2019 N 08/15-9763с. Суды установили, что на момент обращения общества (25.12.2019) о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:23, ему принадлежало право собственности только на нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:000000:3448 площадью 932 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022505:19 площадью 931 кв. м, находящемся в аренде общества на основании судебных актов по делу N А63-8853/2018. В рамках названного дела суды констатировали, что нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:000000:3448 площадью 932 кв. м расположено исключительно на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022505:19. Право собственности на все здание (26:12:022505:398) в реконструированном виде площадью 1349,3 кв. м зарегистрировано только 26.11.2021 и на момент рассмотрения комитетом заявления (25.12.2019) о предварительном согласовании предоставления смежного земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:23 отсутствовало. Из положений статей 198 и 200 Кодекса следует, что проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц осуществляется арбитражным судом на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) государственных органов. Кроме того, следует отметить, что формирование земельного участка под частью недвижимого объекта действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

При этом суды справедливо указали, что общество не лишено возможности обратиться с заявлением в уполномоченный орган о формировании земельного участка под всем объектом, на который у него зарегистрировано право собственности.

Материалы дела повторно исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу N А63-5192/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Т.Н. Драбо В.Е. Епифанов