Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 16АП-3163/20 по делу N А63-5192/2020

г. Ессентуки

11 марта 2022 г.

Дело N А63-5192/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У. и Жукова Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участи в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "АССА+" - Раткановой Н.В. (доверенность от 11.10.2019), от администрации города Ставрополя - Шмыгалевой В.С. (доверенность от 21.01.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АССА+" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2021 по делу N А63-5192/2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АССА+" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) и Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) о признании незаконным отказа комитета, изложенного в уведомлении от 25.12.2019 N 08/15-9763с, в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:23 площадью 1691 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 7, возложении на уполномоченный орган обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления заявителю данного земельного участка.

Решением от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2020, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ комитета, изложенный в уведомлении от 25.12.2019 N 08/15-9763с. Администрация обязана в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить предварительное согласование обществу предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:23 площадью 1691 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 7, распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2021 решение от 22.07.2020 и постановление от 10.11.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Окружной суд указал на необходимость установить основание предоставления обществу земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:23 площадью 1691 кв. м, с обоснованием такой площади; наличие совокупности правовых предпосылок (в частности нарушение прав заявителя) оспариваемым отказом комитета; устранить выявленные противоречия в представленных документах.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Электромонтаж Автоматика".

Решением суда от 20.12.2021 в удовлетворении требований отказано. Суд установил, что на момент рассмотрения комитетом обращения общества о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:23 (25.12.2019), за обществом было зарегистрировано право собственности только на нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:000000:3448, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 26:12:022505:398. Вступившим в законную силу решением суда от 22.10.2018 по делу N А63-8853/2018 установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:000000:3448 расположено исключительно на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022505:19 и не выступает за пределы границ данного участка. Земельный участок с кадастровым номером 26:12:022505:19 предоставлен обществу в аренду и не является предметом настоящего спора. Право собственности на само здание с кадастровым номером 26:12:022505:398 в реконструированном виде площадью 1 349,3 кв.м. и находящееся на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 26:12:022505:23 (за исключением той его части, которая соответствует помещению с кадастровым номером 26:12:000000:3448 и расположена на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022505:19) зарегистрировано только 26.11.2021 и на момент рассмотрения комитетом заявления общества о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:23 (25.12.2019) отсутствовало. Следовательно, с учетом положений пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса, в отсутствие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, распложённый на испрашиваемом земельном участке, оспариваемое решение комитета об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенного в уведомлении от 25.12.2019 N 08/15-9763 с, является законным. Суд также указал, что превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 25 статьи 39.16 Земельного кодекса). Однако принимая во внимание, что в данном случае оспариваемый отказ признан законным по другому основанию (отсутствие у заявителя права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке), вопросы отвечает ли спорный земельный участок требованиям к эксплуатации объекта недвижимости, возможно ли образование земельного участка в иных границах и иной площади с соблюдением требований к образуемым или измененным участкам, не входят в предмет доказывания в рамках настоящего дела.

В апелляционной жалобе общество просило отменить решение и удовлетворить его требования в полном объеме. Заявитель указал на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неисполнение указаний окружного суда.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы. Представитель администрации просил отказать в удовлетворении жалобы. Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН общество является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:000000:3448 площадью 932 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано 21.05.2001 за N 26-01/12-44/2001-494 (т. 1, л.д. 42).

Данное помещение расположено в нежилом здании с кадастровым номером 26:12:022505:398 площадью 997 кв. м, инвентарный номер 5445, по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 7 (т. 1, л.д. 42).

Нежилое здание с кадастровым номером 26:12:022505:398 находится в пределах двух земельных участков: с кадастровыми номерами 26:12:022505:19 и 26:12:022505:23 (т. 1, л.д. 38, 39).

29 ноября 2019 года общество обратилось с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:12:022511:0023 (т. 1, л.д. 35).

В уведомлении от 25.12.2019 N 08/15-9763с комитет отказал заявителю в предоставлении муниципальной услуги. Отказ мотивирован тем, что в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:022511:0023 отсутствуют, однако, содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:022505:23 площадью 1691 кв. м, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 7. Предоставление данной муниципальной услуги включает в себя, в том числе, процедуру подготовки, согласования и утверждения градостроительного заключения комитета градостроительства администрации города Ставрополя о возможности (невозможности) предварительного согласования предоставления земельного участка. Согласно градостроительному заключению комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 10.12.2019 N 727 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, определить его местоположение на карте градостроительного зонирования и осуществить проверку соответствия представленных документов требованиям земельного, градостроительного законодательства, Правилам землепользования и застройки города Ставрополя, документам территориального планирования, техническим регламентам, строительным нормам и правилам не представляется возможным. Правовые основания для предоставления муниципальной услуги отсутствуют. Нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:000000:3448 принадлежит на праве собственности обществу и входит в состав здания с кадастровым номером 26:12:022505:398. Для заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022505:23 заявителю рекомендовано уточнить местоположение границы земельного участка в соответствии с положениями пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", после чего, обратиться в комитет за получением муниципальной услуги - предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов.

Считая данное решение комитета незаконным, нарушающим права общества как собственника объекта недвижимости, последнее оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 Земельного кодекса.

Так, пунктами 2, 3 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса предусмотрено, что одним из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является принятие уполномоченным органом на основании заявления гражданина или юридического лица решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 8 статьи 39.15 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Случай, когда земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов является одним из оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка (часть 8 статьи 39.15, подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Руководствуясь приведенными нормами земельного законодательства, суд первой инстанции указал, что отсутствие установленных границ земельного участка не является основанием отказа в предварительном согласовании предоставления такого участка.

Наряду с этим и во исполнение указаний окружного суда суд установил, что основанием обращения общества с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:23 послужило наличие на этом участке объекта недвижимости, принадлежащего обществу на праве собственности (в заявлении общества указана цель использования земельного участка - под производственной базой; т. 1 л. д. 35-37).

Суд установил, что на момент рассмотрения комитетом обращения общества о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:23 (25.12.2019), за обществом было зарегистрировано право собственности только на нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:000000:3448. При этом вступившим в законную силу решением суда от 22.10.2018 по делу N А63-8853/2018 установлено, что упомянутое нежилое помещение расположено исключительно на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022505:19 и не выступает за пределы границ данного участка. Право собственности на само здание с кадастровым номером 26:12:022505:398 в реконструированном виде площадью 1 349,3 кв.м. и находящееся на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 26:12:022505:23, зарегистрировано только 26.11.2021 и на момент рассмотрения комитетом заявления общества о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:23 (25.12.2019) отсутствовало.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьи 131 Гражданского кодекса предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), действующий с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, в целях реализации исключительного права на приобретение земельного участка общество должно было иметь титул собственника объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, зарегистрированный в установленном порядке.

Однако на момент обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, таким титулом в отношении расположенного на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 26:12:022505:23 здания с кадастровым номером 26:12:022505:398 в реконструированном виде площадью 1 349,3 кв. м., общество не обладало.

Данное обстоятельство в силу части 8 статьи 39.15, подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Состоявшаяся 26.11.2021 регистрация права собственности на здание с кадастровым номером 26:12:022505:398, т.е. спустя 1 год и 11 месяцев после принятия комитетом оспариваемого решения, сама по себе не свидетельствует о наличии у общества соответствующего права на дату обращения с заявлением (принятия оспариваемого решения) и незаконности отказа комитета от 25.12.2019.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно указал, что общество не лишено возможности обратиться с заявлением к уполномоченному органу о предварительном согласовании предоставления земельного участка с предоставлением всех необходимых документов.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы общество уплатило в федеральный бюджет 3 тыс. руб. государственной пошлины (платежное поручение от 20.01.2022 N 39), в то время как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса надлежало уплатить 1500 руб.

Вместе с тем, положения части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса не допускают возможности подтверждения факта уплаты государственной пошлины копией соответствующего документа. Поскольку подлинное платежное поручение от 20.01.2022 N 39 в суд апелляционной инстанции не поступало, излишне уплаченная по нему государственная пошлина (в отсутствие оригинала платежного документа) возврату не подлежит.

Обществу разъясняется, что данный вопрос может быть разрешен по его заявлению судом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 112 Кодекса (абзац четвертый пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2021 по делу N А63-5192/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

М.У. Семенов Е.В. Жуков