Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2022 г. N Ф08-4730/22 по делу N А53-34720/2021

г. Краснодар

20 июня 2022 г.

Дело N А53-34720/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Цимлянские вина" (ИНН 6137007102, ОГРН 1026101716080) - Владимировой Т.Б. (доверенность от 01.12.2021), в отсутствие заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А53-34720/2021, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Цимлянские вина" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 22.12.2021 суд привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса и назначил административное наказание в виде 150 тыс. рублей штрафа. Решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением порядка производства по делу об административном правонарушении и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Постановлением от 03.03.2022 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 22.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказал. Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано отсутствием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции указал на недоказанность управлением обстоятельств, послуживших основаниям для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17 Кодекса.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда от 22.12.2021. Податель жалобы указал, что общество в нарушение пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) осуществило продажу алкогольной продукции в адрес ООО "Цимлянские вина-розница" и ООО "Донские традиции", не имеющих лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество имело лицензию на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта) N 61ПВН0009203, выданную 16.01.2020 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 29.06.2021.

На основании поступившей 30.08.2021 из Управления разрешительной деятельности в сфере алкогольного рынка Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка информации о прекращении действия лицензии N 61ПВН0009203, управление 08.07.2021 провело снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в обществе (акт снятия остатков от 08.07.2021 N у3-а583/08) по адресу: Россия, Ростовская область, Цимлянский район, г. Цимлянск, ул. Лазо, д. 1.

Фактические остатки готовой алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта), а именно: винный напиток газированный "ЧИНЧИНО белый полусладкий", емкостью 0,75 л, составили 9 993 штуки.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС "Отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" на 29.08.2021 сведения об алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта), а именно: винный напиток газированный "ЧИНЧИНО белый полусладкий", емкостью 0,75 л, по адресу общества: Ростовская область, Цимлянский район, г. Цимлянск, ул. Лазо, д. 1, отсутствуют.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС "Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" с 08.07.2021 по 29.08.2021 общество поставило винный напиток газированный "ЧИНЧИНО белый полусладкий", емкостью 0,75 л, в адрес следующих организаций:

- ООО "Винный клуб", лицензия N 393АП0009445 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции (ТТН от 03.08.2021 N 578 в количестве 9 216 штук);

- ООО "Цимлянские вина-розница", лицензия N 61РПА0008177 на розничную продажу алкогольной продукции (ТТН от 08.07.2021 N 550 в количестве 180 штук, ТТН от 12.07.2021 N 554 в количестве 120 штук, ТТН от 04.08.2021 N 609 в количестве 217 штук);

- ООО "Донские традиции", лицензия N 61РПЛА0006421 на розничную продажу алкогольной продукции (ТТН от 28.07.2021 N 595 в количестве 18 штук);

- ООО "Торговый Дом "Мега-Юг", лицензия N 613АП0005839 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции (ТТН от 14.07.2021 N 562 в количестве 240 штук).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС, а именно "Информация но накладной N 550 от 08.07.2021 (ТТН-0479148979) алкогольная продукция: винный напиток газированный "ЧИНЧИНО белый полусладкий", емкостью 0,75 л, дата розлива 19.05.2021, принята ООО "Цимлянские вина розница" и полном объеме, имеет статус "Принята", акт подтверждения от 08.07.2021 N OP03-00009S.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС, а именно "Информация по накладной N 554 от 12.07.2021 (ТТН-0479920871) алкогольная продукция: винный напиток газированный "ЧИНЧИНО белый полусладкий", емкостью 0,75 л, дата розлива 19.05.2021, принята ООО "Цимлянские вина розница" в полном объеме, имеет статус "Принята", акт подтверждения от 12.07.2021 N ОР0З-000100.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС, а именно "Информация по накладной N 609 от 04.08.2021 (ТТН-0486193179) алкогольная продукция: винный напиток газированный "ЧИНЧИНО белый полусладкий", емкостью 0,75 л, дата розлива 19.05.2021, принята ООО "Цимлянские вина розница" и полном объеме, имеет статус "Принята", акт подтверждения от 04.08.2021 N OP03-000109.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС, а именно "Информация по накладной N 595 от 28.07.2021 (ТТН-0486193179) алкогольная продукция: винный напиток газированный "ЧИ11ЧИНО белый полусладкий", емкостью 0,75 л, дата розлива 19.05.2021, принята ООО "Донские традиции" в полном объеме, имеет статус "Принята", акт подтверждения от 28.07.2021 N 0000-000138.

Полагая, что в нарушение пункта 5 статьи 20 Закона N 173-ФЗ общество осуществило продажу алкогольной продукции в адрес ООО "Цимлянские вина-розница" и ООО "Донские традиции", не имеющих лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции, управление составило протокол от 24.09.2021 N 0301/240921/04722 и в соответствии со статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 Кодекса.

Решением от 22.12.2021 суд привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 Кодекса, назначив ему наказание в виде 150 тыс. рублей штрафа. Сделав вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17 Кодекса, суд первой инстанции исходил из того, что в течение двух месяцев с момента прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации. Общество осуществило поставку алкогольной продукции ООО "Цимлянские вина-розница" и ООО "Донские традиции", имеющим лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, при том, что у указанных организаций отсутствует лицензия на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Вместе с тем, повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не согласился с доводами управления и выводами суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.17 Кодекса.

Установив фактические обстоятельства по данному делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.17 Кодекса. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.17 Кодекса установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно примечанию к статье 14.17 Кодекса под грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, при производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части 2 статьи 14.17 Кодекса понимается, в том числе, поставка алкогольной и (или) спиртосодержащей пищевой продукции организации, не имеющей соответствующей лицензии или имеющей лицензию, действие которой приостановлено.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Пунктом 4 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции указал, что под розничной продажей алкогольной продукции понимается вид деятельности, связанный с закупкой и хранением алкогольной продукции, ее дальнейшей реализацией, включая оказание услуг общественного питания, покупателям для личного, семейного, домашнего потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Суд учел позицию, содержащуюся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"", из которой следует, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.17 Кодекса и, отменив решение суда первой инстанции, правильно отказал в удовлетворении заявленного управлением требования.

То обстоятельство, что в обжалуемом судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств или доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом апелляционной инстанции не оценены (определение Верховного суда Российской Федерации от 01.01.2016 N 308-КГ15-18261).

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А53-34720/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных