Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2022 г. N Ф08-3207/22 по делу N А32-45125/2021

г. Краснодар

22 июня 2022 г.

Дело N А32-45125/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Прокофьевой Т.В., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц и проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭНТОП-Агро-7" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 (резолютивная часть от 22.11.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А32-45125/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "РЭНТОП-Агро-7" (ИНН 2352037285 ОГРН 1052329066866, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ИНН 2352007731 ОГРН 1042329066053, далее - инспекция) от 09.09.2021 N 23522122100032600003 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 12 531 рубля 75 копеек штрафа.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, соблюдение процедуры и срока привлечения общества к ответственности, отсутствие оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса. Прекращено производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит судебные акты отменить. Выплата заработной платы не относится к валютным операциям, открытие счета в уполномоченном банке является правом работника, а не обязанностью.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2022.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что проведенной по пункту 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) проверкой соблюдения обществом валютного законодательства инспекция выявила выплату им по платежной ведомости от 24.10.2019 N 25 работнику Зулунову Илёсжону Тургуновичу (нерезидент, гражданин Республики Узбекистан) 16 709 рублей наличными средствами заработной платы, минуя банковские счета в уполномоченных кредитных учреждениях. Тем самым общество нарушило порядок расчета при осуществлении валютных операций через банковские счета в уполномоченных банках, установленный частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ. Инспекция составила протокол от 31.08.2021 N 23522122100032600002 и постановлением от 09.09.2021 N 23522122100032600003 привлекла общество к ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса в виде взыскания 12 531 рубля 75 копеек штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило постановление инспекции в арбитражном суде.

Определением суда от 04.10.2021 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере валютного регулирования, выразившегося в выплате по трудовому договору от 04.04.2019 заработной платы гражданину Республики Узбекистан Зулунову Илёсжону Тургуновичу, дата рождения 19.06.1978, наличными денежными средствами из кассы общества (16 709 рублей) по платежной ведомости от 24.10.2019 N 25, руководствуясь положениями статей 1, 14 Закона N 173-ФЗ, пунктами 2.2, 3.1, 3.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 Кодекса, признав правомерным оспариваемое постановление инспекции и отказав в удовлетворении заявления общества.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что факт осуществления обществом расчетов с иностранным гражданином Зулуновым Илёсжоном Тургуновичем без использования банковского счета в уполномоченном банке подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе трудовым договором от 04.04.2019, платежной ведомостью от 24.10.2019 N 25, протоколом об административном правонарушении от 31.08.2021 N 23522122100032600002.

Судебные инстанции исследовали и обоснованно отклонили доводы общества о том, что выплата заработной платы нерезиденту регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, поскольку реализация юридическим лицом - резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением специального Закона N 173-ФЗ.

Поскольку общество не представило доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства, невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суд сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава правонарушения по части 1 статьи 15.25 Кодекса.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, высказанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2022 N 310-ЭС21-28400, от 17.05.2022 N 304-ЭС22-6017, от 17.05.2022 N 305-ЭС22-6067.

Суды обоснованно признали доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, процедуру и срок давности привлечения к ответственности, - соблюденными, а также обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для замены административного штрафа на предупреждение.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов предприятия.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы предприятия отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 (резолютивная часть от 22.11.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А32-45125/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.В. Прокофьева