Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2022 г. N Ф08-4725/22 по делу N А32-42706/2021

г. Краснодар

21 июня 2022 г.

Дело N А32-42706/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Автотраст-Юг" (ИНН 2310208482, ОГРН 1182375060328), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотраст-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А32-42706/2021, установил следующее.

ПАО "Ингосстрах" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Автотраст-Юг" (далее - общество) о взыскании в порядке регресса 34 тыс. рублей выплаченного страхового возмещения и 3500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2022, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя. Суды исходили из того, что при заключении договора страхования ответчик предоставил недостоверные сведения, что повлекло уменьшение размера страховой премии, соответственно, у страховщика возникло право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции нарушил права ответчика, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства; суд не рассмотрел ходатайство ответчика о рассмотрении дела в порядке общего судопроизводства; истец имел возможность проверить предоставленные ответчиком перед заключением договора страхования документы с целью определения территории преимущественного использования транспортного средства и соответствующего коэффициента при расчете страховой премии.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 24.12.2019 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Chevrolet Cruze (государственный регистрационный знак В787НН23).

Согласно извещению ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем, управлявшим транспортным средством Datsun on-DO (государственный регистрационный знак K211УT123), собственником которого является ответчик.

На момент ДТП ответственность общества застрахована в компании согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ХХХ N 0106398383), ответственность потерпевшего застрахована в ПАО "Аско-Страхование" (полис серия МММ N 6003262344).

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО "Аско-Страхование", которое признало данное событие страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 34 тыс. рублей.

Истец, возместивший ПАО "Аско-Страхование" в счет выплаченной страховой суммы потерпевшему 34 тыс. рублей, руководствуясь положениями пункта "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), обратился с претензией к собственнику транспортного средства Datsun on-DO в порядке регресса о возмещении ущерба в размере указанного платежа.

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке спор не урегулирован, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что общество предоставило страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, следовательно, страховое возмещение в размере 34 тыс. рублей, подлежит возмещению ответчиком в порядке регресса.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что в данном случае страховщик (истец) в силу пункта "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу - обществу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты с учетом установленного судами факта предоставления недостоверных сведений, повлекшее необоснованное уменьшению размера страховой премии.

Суд установили, что 19.12.2019 директор общества Максимов М.А. обратился в компанию с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме, указав себя в качестве страхователя, а обществом в качестве собственника транспортного средства.

В заявлении указан адрес места жительства страхователя и адрес общества - Россия, Республика Тыва, Дзун-Хемчикский район, с. Бажын-Алаак. Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 9109 рублей 65 копеек, с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,6.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что ответчик предоставил недостоверные сведения относительно территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку расчетная премия, при указании территории использования транспортного средства в г. Краснодаре, составит 27 328 рублей 95 копеек (коэффициент 1,8).

Довод ответчика о том, что истец имел возможность проверить предоставленные ответчиком перед заключением договора страхования документы (копии свидетельства о постановке на налоговый учет ответчика и паспорта транспортного средства) с целью определения территории преимущественного использования транспортного средства и соответствующего коэффициента при расчете страховой премии, рассмотрен и отклонен апелляционным судом со ссылкой на то, что сведения, указанные в названных документах, не ограничивают ответчика в праве использования транспортного средства не по адресу его регистрации; поскольку страхователь с целью уменьшения размера страховой премии указал в заявлении недостоверные сведения, доказательства доплаты страховой премии в добровольном порядке не представил, то страховщик (истец) в силу пункта "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.

Выводы судов в указанной части, основанные на установленных фактических обстоятельствах и исследованных доказательствах, не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Ссылка ответчика на то, что суды неправомерно рассмотрели спор в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - четыреста тысяч рублей.

Спор по рассматриваемому делу отвечает критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) разъяснено следующее. При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 названного Кодекса, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 указанного Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 31 постановления N 10).

Материалы дела не содержат и судебными инстанциями не установлены обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке главы 29 названного Кодекса не является основанием для перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение относительно доказательств и доводов иных лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства, а также пользоваться иными процессуальными правами.

Суды установили, что ответчик не представил доказательств, опровергающих иск.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А32-42706/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.В. Бабаева