Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2022 г. N Ф08-5902/22 по делу N А63-9133/2021

г. Краснодар

22 июня 2022 г.

Дело N А63-9133/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Кипарис" (ОГРН 1082650001807, ИНН 2626039079), ответчика - акционерного общества "Энергоресурсы" (ОГРН 1022601227659, ИНН 2626020720), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кипарис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А63-9133/2021, установил следующее.

ООО "Кипарис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к АО "Энергоресурсы" (далее - ответчик, компания) о взыскании 1 289 127 рублей 62 копеек неосновательного обогащения в связи с переплатой за коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные в г. Ессентуки по ул. Ф. Энгельса, 15; ул. Ермолова, 106, 125; ул. Кисловодская, 30а, к. 8 (уточненные требования).

Решением от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает на нарушение пункта 72 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), при составлении актов обследования от 29.05.2018 по спорным МКД, поскольку в них не указан полный перечень выявленных недостатков и сроки их устранения, поэтому они не могут расцениваться как акты вывода приборов из коммерческого учета. Данный факт нарушает права управляющей компании, лишая возможности своевременно устранить недостатки, если таковые имеются. В соответствии с актами от 04.07.2016 и 01.12.2017 допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя приборы учета тепловой энергии по ул. Ф. Энгельса, 15 в г. Ессентуки поверены в срок. Манометры, установленные на оборудовании, работающем под давлением, должны подвергаться периодической поверке в период подготовки к отопительному сезону, результаты поверки удостоверяются знаком поверки, нанесенным на корпус (смотровое стекло) манометра.

Суды не учли, что по состоянию на 29.05.2018 отопительный сезон фактически был только окончен, что исключает указанное в акте от 29.05.2018 основание для вывода узла учета из расчетов. Несоответствие узла учета тепловой энергии проекту опровергается актами допуска в эксплуатацию узла учета от 04.07.2016 и 01.12.2017. В акте обследования от 29.05.2018 компания не конкретизировала несоответствие теплового узла пункту 122 Правил N 1034, не указала, какая нештатная ситуация возникла при обследовании узла учета тепловой энергии. Вывод узлов учета тепловой энергии из коммерческого учета актами обследования от 29.05.2018 и произведенные компанией начисления расчетным путем в спорный период неправомерны. Общество ежемесячно предоставляло ответчику показания по общедомовому прибору учета (ОДПУ); расчеты с собственниками помещений по отоплению истец также производил по показаниям узлов учета тепловой энергии.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.05.2015 компания (поставщик) и ООО "Комфорт" (после смены наименования - общество; исполнитель) заключили договор N 956 теплоснабжения, по которому поставщик обязался осуществлять поставку коммунального ресурса исполнителю для предоставления потребителям коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях, а также на общедомовые нужды, а исполнитель - оплачивать принятую тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором.

Истец указал, что актами от 29.05.2018 обследования узла учета тепловой энергии (УУТЭ) в МКД, расположенных в г. Ессентуки по ул. Ф. Энгельса, 15; ул. Ермолова, 106, 125; ул. Кисловодская, 30а, к. 8, зафиксированы следующие нарушения: отсутствие пломбы на термодатчиках, поверочных свидетельств на манометры, несоответствие монтажа УУТЭ проектной документации, неисправность средств измерений узла учета, отсутствие пломбы на приборе учета, отсутствие термометров, пломб на сбросных кранах, установленных до приборов учета, отсутствие электропитания прибора учета, несоответствие пункту 122 Правил N 1034 (т. 2, л. 46, 55, 66, 72).

В отношении МКД, расположенного по ул. Энгельса, 15 в г. Ессентуки актом от 15.03.2019 обследования узла учета тепловой энергии зафиксировано отсутствие проекта (т. 2, л. 49).

04 сентября 2019 года компания составила акт вывода из эксплуатации узла учета тепловой энергии (ГВС) у потребителя по ул. Энгельса, 15 в г. Ессентуки в связи с корректировкой настроечных параметров вычислителя (т. 2, л. 53).

09 сентября 2019 года после проведения ремонта узел учета тепловой энергии в этом МКД введен в эксплуатацию и опломбирован, что подтверждается актом повторной проверки готовности приборов узла учета (т. 2, л. 54).

В отношении МКД, расположенного по ул. Ермолова, 106 в г. Ессентуки, актом обследования узла учета тепловой энергии от 19.11.2018 распломбирован ОДПУ в связи с заменой питающего элемента, узел учета признан неработоспособным (т. 2, л. 59).

27 ноября 2018 года составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (ГВС) у потребителя по ул. Ермолова, 106 в г. Ессентуки (т. 2, л. 60).

В отношении МКД, расположенного по ул. Ермолова, 125 в г. Ессентуки, 03.05.2018 составлен акт о выводе из коммерческого учета узла учета для прохождения госповерки (т. 2, л. 61).

10 октября 2018 года после устранения неисправности средства измерения, зафиксированного актом от 29.05.2018, составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (ГВС) у потребителя по ул. Ермолова, 125 в г. Ессентуки, узел учета тепловой энергии принят к коммерческому учету (т. 2, л. 71).

18 апреля 2019 года составлен акт об окончании срока поверки узла учета тепловой энергии (ГВС) по ул. Ермолова, 125 в г. Ессентуки.

20 июня 2019 года составлен акт, согласно которому при закрытии запорной арматуры, вычислитель ВКТ-7 не обнуляется, узел учета тепловой энергии в эксплуатацию не допущен. 28.06.2019 узел учета тепловой энергии допущен в коммерческий учет после проверки.

19 ноября 2018 года в отношении МКД, расположенного по ул. Кисловодская, 30а, к. 8 в г. Ессентуки, после проведенного 29.05.2018 обследования с вычислителя ВКТ-7 заводской N 196685 представителем общества снята пломба для замены элемента питания.

27 декабря 2018 года актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (ГВС) у потребителя по ул. Кисловодская, 30а, к. 8 в г. Ессентуки узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию и опломбирован (т. 2, л. 77).

Поскольку в период с 29.05.2018 по 10.10.2018 приборы учета исполнителя не были пригодны для расчетов, компания определила объемы потребленной обществом тепловой энергии и ГВС расчетным способом по нормативам потребления.

Полагая, что ответчик в нарушение Правил N 1034 вывел из коммерческого учета узлы учета тепловой энергии (ГВС) у потребителя и неправомерно рассчитал объемы потребленной обществом тепловой энергии (ГВС) расчетным способом, истец направил компании претензию от 28.04.2021 N 137 с требованием произвести перерасчет и возвратить неосновательное обогащение в виде разницы между начислениями поставленного коммунального ресурса расчетным путем и показаниями приборов учета по спорным МКД.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (статья 1104 Кодекса). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (статья 1105 Кодекса).

Из изложенного следует, что истец должен доказать приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, отсутствие оснований для такого приобретения или сбережения.

В случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме в силу указанных норм, возлагается на истца.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 539 - 548, 1102 Кодекса, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Федеральным законом от 26.02.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон о единстве измерений), положениями Правил N 1034, суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды исходили из того, что выполненный компанией расчет стоимости потребленного обществом коммунального ресурса является правомерным. В подписанных без замечаний и возражений обществом актах обследования узла учета тепловой энергии от 29.05.2018 зафиксированы факты истечения сроков поверки средств измерений, нарушения установленных пломб, отсутствие электропитания, несоответствие их пункту 122 Правил N 1034 и т.д.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 3 Правил N 1034 под "неисправностью средств измерений узла учета" понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно пункту 75 Правил N 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);

ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В пункте 1 статьи 13 Закона о единстве измерений установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона о единстве измерений).

Согласно пункту 14 Правил N 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 31 Правил N 1034).

Поскольку действующее законодательство не допускает потребление энергетических ресурсов без применения средств их учета, на случай их неисправности предусмотрен расчетный способ определения объема соответствующего ресурса.

Для тепловой энергии и теплоносителя такой способ определен разделом IV Правил N 1034 и Методикой N 99/пр.

Проверив расчет объема потребления тепловой энергии в указанный период, суды признали его соответствующим положениям Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Доводы общества о безосновательном выводе ответчиком из коммерческого учета приборов учета тепловой энергии являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Ссылка общества на то, что термодатчики и манометры не входят в узел учета и не пломбируются, на манометры не выдаются свидетельства, не приняты судами во внимание, поскольку суды установили участие термодатчиков и манометров в процессе измерения объема и температуры воды и учет их данных при проверке работы узла учета. Согласно пункту 1 Правил N 1034 "прибор учета" - средство измерения, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов.

Доводы общества об информированности ответчика о состоянии УУТЭ, отклонены судами с указанием на то, что весь комплекс мер, необходимый для ввода узлов учета в коммерческий учет, выполнен 09.09.2019 в отношении МКД по ул. Ф. Энгельса, 15; 27.11.2018 - в отношении МКД по ул. Ермолова, 106; 10.10.2018 - в отношении МКД по ул. Ермолова, 125; 27.12.2018 - в отношении МКД по ул. Кисловодская, 30, к. 8. При этом в указанные периоды установлены нарушения, препятствующие принятию узлов учета к коммерческому учету.

Суды установили все юридически значимые обстоятельства по делу, исследовали все представленные в дело доказательства, дали им правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к правильным выводам по существу спора.

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, поэтому в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А63-9133/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу