Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2022 г. N Ф08-5762/22 по делу N А53-29884/2021

г. Краснодар

23 июня 2022 г.

Дело N А53-29884/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Шевцова Виктора Митрофановича (ИНН 360800020323, ОГРНИП 318366800018250), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новочеркасский Рыбокомбинат" (ИНН 6125030403, ОГРН 1136182002296), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новочеркасский Рыбокомбинат" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А53-29884/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Шевцов В.М. (далее - предприниматель) обратился в суд с иском к ООО "Новочеркасский Рыбокомбинат" (далее - общество) об обязании произвести зачет по договору от 01.10.2019 аренды земельного участка (далее - договор аренды).

Определением от 02.03.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11.04.2022, исковое заявление оставлено без рассмотрения. Судебные акты мотивированы тем, что истец не проявлял активности по доказыванию исковых требований, поведение истца свидетельствует об утрате интереса к спору, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество в лице конкурсного управляющего обжаловало их в суд кассационной инстанции. В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение и постановление отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, у суда не было оснований для оставления иска без рассмотрения. Действия сторон по направлению в арбитражный суд ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А53-35720/2018 по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора аренды свидетельствует о том, что интерес сторон к спору не утрачен. Отказ в удовлетворении ходатайства суд не мотивировал.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что у заявителя утрачен интерес к предмету спора.

Применение судом указанной нормы права направлено на прекращение судебного разбирательства исключительно в случаях, когда заявитель утратил интерес к предмету спора, игнорирует предложения суда о представлении доказательств, имеющих значение для его разрешения. Иной подход нарушает права заявителя на судебную защиту, не отвечает целям и задачам судопроизводства (статья 2 Кодекса).

Таким образом, системное толкование названных процессуальных норм указывает о праве суда решить вопрос о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца в судебное заседание, что зависит от конкретных обстоятельств дела и собранных по делу доказательств.

Шевцов В.М., обращаясь в суд с иском, указал на то, что в рамках договора аренды, заключенного им (арендатор) с обществом (арендодатель), предприниматель понес затраты на рекультивацию земель в сумме 70 103 274 рублей 68 копеек. При этом, в соответствии с договором аренды (пункт 4.4), если расходы арендатора на выполнение восстановительных работ превышают стоимость арендной платы, то арендодатель компенсирует ему сумму, превышающую арендную плату. Арендодатель выразил волю на расторжение договора, отказавшись от исполнения договора со ссылкой на наличие задолженности по арендной плате, поэтому предприниматель (арендатор) просил общество провести зачет по выполненным работам (понесенным расходам) и арендным платежам, однако зачет не был проведен. В связи с этим предприниматель заявил иск о понуждении общества к проведению зачета стоимости выполненных работ и понесенных расходов в счет оплаты задолженности по арендной плате перед обществом по договору аренды на сумму 10 013 400 рублей.

Оставляя иск без рассмотрения, суд установил, что истец, несмотря на надлежащие извещения о времени и месте судебного заседания 31.01.2022, повторно 02.03.2022 явку представителя не обеспечил, при этом не выразил волеизъявление по вопросу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что протокольным определением от 08.12.2021 суд обязал истца обосновать отнесение заявленной суммы к зачету к текущим платежам; обосновать правомерность зачета в ходе конкурсного производства контрагента. Определение суда не исполнено, явка представителей участвующими в деле лицами в судебное заседание не обеспечена.

Протокольным определением от 31.01.2022 суд разъяснил сторонам правовые последствия, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 148 Кодекса; обязал истца подтвердить интерес к спору, представить сведения о наличии (отсутствии) истца в реестре требований кредиторов по спорную сумму иска; обосновать возможность отнесения спорной суммы, заявленной к зачету, как текущие; возражения на отзыв ответчика. Суд также обязал: представить сведения о рассмотрении спора об оспаривании сделки, сведения о наличии (отсутствии) истца в реестре требований кредиторов по спорную сумму иска.

Требования суда о представлении дополнительных доказательств, изложенные в протокольных определениях от 08.12.2021, 31.01.2022, не исполнены; явка представителей в судебное заседание, состоявшееся 02.03.2022, не обеспечена.

Суд апелляционной инстанции, исходя из процессуального поведения истца, выразившегося в необеспечении явки своего представителя в судебные заседания и непредставлении доказательств в обоснование своей правовой позиции и истребуемых судом, а также неисполнение определений суда со стороны ответчика и отсутствие требований о рассмотрении дела по существу, признал обоснованными выводы суда первой инстанции об утрате истцом интереса к предмету спора и об оставлении иска без рассмотрения.

Довод заявителя жалобы о том, что действия сторон по направлению в арбитражный суд ходатайства о приостановлении производства по делу свидетельствует о том, что интерес сторон к спору не утрачен, оценен учетом положений пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса. В рамках судебного разбирательства суд первой инстанции разъяснял сторонам правовые последствия, предусмотренные названной нормой Кодекса. Исходя из принципов и пределов судебной дискреции суда первой инстанции право на оставление иска без рассмотрения, предусмотренное законом, определяется судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств и поведения участников процесса, при этом, реализация такого права, осуществляемая в пределах принципов судейского усмотрения, не может служить основанием для отмены судебного акта. Приняв во внимание процессуальную пассивность истца и ответчика при рассмотрении спора, суд апелляционной инстанции верно отметил, что в силу статьи 9 Кодекса стороны приняли на себя риск наступления негативных последствий. Следует отметить, что законодатель наделил суд процессуальным полномочием решать, рассмотреть ли заявленное требование по существу при повторной неявке истца либо оставить исковое заявление без рассмотрения, учитывая процессуальную пассивность (отсутствие должной инициативы) истца. Таким образом, рассмотрение иска истца при его неявке в судебное заседание является правом суда.

Довод подателя жалобы об отсутствии мотивов отклонения ходатайства о приостановлении производства по делу не свидетельствует о допущенных судом нарушениях. Как следует из обжалуемого судебного акта, суд, руководствуясь положениями статей 143, 144 Кодекса, не нашел процессуальных оснований для удовлетворения данного ходатайства. Ссылка в жалобе на иные арбитражные дела, по которым приостановлено производство по делу до рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании договора аренды недействительным, не имеет правового значения с учетом процессуального поведения сторон в настоящем деле.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанции, не опровергают выводы судов и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Следует отметить, что согласно части 3 статьи 149 Кодекса оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А53-29884/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова