Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2023 г. N 310-ЭС23-26445 по делу N А35-11346/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2023 г. N 310-ЭС23-26445 по делу N А35-11346/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (истец) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2023 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-11346/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа" к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" о взыскании 64 231 руб. 20 коп. убытков и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Оазис" и общества с ограниченной ответственностью "Трехсосенский",

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Курской области от 27.04.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2023, решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 7 600 руб. убытков и 5 916 руб. 13 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 15, 393, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как фактического перевозчика от возмещения истцу (заказчик) убытков, причиненных нарушением срока доставки груза, определив размер ответственности ответчика в соответствии с условиями договора-заявки.

Иное видение заявителем взаимоотношений между участниками спорной перевозки и понимание правовой природы взыскиваемой суммы сами по себе выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост